Войти
Зарегистрироваться
Диспуты Forum A
О. Кузьмина vs evgen
Вопрос дилетанта к эксперту


Диспут завершен
«   evgen   8.12.2013 20:36

Ссылок у меня навалом.Вы посуду бить прекращайте, а говорите про переходное звено:)


Комментарии (всего 6)
«   О. Кузьмина   8.12.2013 20:23

Всё, мне скучно. Нет у вас никаких ссылок.

До свиданья.


Комментарии (всего 34)
«   evgen   8.12.2013 20:14

На неандартальца ? Есть и при чём навалом. Только мы ведь не о них говорим, а о переходном звене.Открывайте другой диспут про неандартальцев и в нём побеседуем.


Комментарии (всего 0)
«   О. Кузьмина   8.12.2013 20:04

Нет у вас ссылки? Всё.


Комментарии (всего 0)
«   evgen   8.12.2013 19:47

На неандартальца? А он тот тут при чём? Неандартальцы это уже люди, человеки.


Комментарии (всего 0)
«   О. Кузьмина   8.12.2013 19:35

Нет, мне не на подделку нужна ссылка. Мне нужна ссылка на музейный экспонат с надписью: "­Неандерталец, непереходное звено и подделка"­ Есть у вас такая?


Комментарии (всего 0)
«   evgen   8.12.2013 19:16

Вам на подделку нужна ссылка? Очаровательно:) Вот вам доска позора.Таких существ не было никогда в природе.Однако их изучили, получили за это награды и научные степени. А в школьных учебниках до сих пор рассказывают о питекантропе, хотя уже известно, что такое существо никогда не появлялось в природе.Вам нравится, когда вам и вашим детям врут? Мне-нет.


Комментарии (всего 1)
«   О. Кузьмина   8.12.2013 18:35

А ссылки-то у вас нет. У вас вообще ничего нет, чего ни хватись.


Комментарии (всего 1)
«   evgen   8.12.2013 18:29

На что ссылку? На подделку? Извините, подделок не держим.За подделками к дарвинистам обращайтесь.


Комментарии (всего 0)
«   О. Кузьмина   8.12.2013 18:01

Нет ссылки? Свободен.


Комментарии (всего 0)
«   evgen   8.12.2013 17:58

Ольга, питекантропа не существовало в природе ваапче.Это была подделка.Вот когда это выяснили, то его и попёрли из музеев тихо и без лишнего шума.. Вы хотите, что бы детей и дальше обманывали в школе рассказывая им о существе, которое никогда не существовало? Такими темпами в школе и про крылатых лошадей начнут рассказывать как о реальных животных. Я с этим не согласен.


Комментарии (всего 2)
«   О. Кузьмина   8.12.2013 17:40

А что, питекантроп - это не ­переходное звено между обезьяной и человеком? И у вас есть ссылка на музейный экспонат с надписью "­Питекантроп, непереходное звено между обезьяной и человеком"­?

Ссылку давайте.


Комментарии (всего 4)
«   evgen   8.12.2013 17:08

-"­У вас какие-то претензии к науке, которые мне непонятны. "­- я не понял, вы хотите, что бы детей и дальше обманывали и рассказывали им, что питекантроп это переходное звено между обезьяной и человеком? Я вас не понимаю тогда. Может ещё в школьных учебниках написать, что Земля плоская?


Комментарии (всего 0)
«   О. Кузьмина   8.12.2013 15:49

Что - "­это"­, которое надо внести в школьные учебники?

У вас какие-то претензии к науке, которые мне непонятны. В конце концов, это ваши с наукой дела, и почему тут все должны стоять на ушах, чтобы вас удовлетворить? Или вы считаете, что если вы с наукой поссорились, то и все должны?


Комментарии (всего 1)
«   evgen   8.12.2013 15:34

Конечно с фанфарами и внести это в школьные учебники.Ведь вы помните картинке в школьных учебниках под которыми была надпись, что это переходное звено между человеком и обезьяной. Оказывается нас в школе обманывали. Вам нравится, что вас обманывали, а теперь других детей обманывают. Мне это решительно не нравится.


Комментарии (всего 0)
«   О. Кузьмина   8.12.2013 15:10

Как появляются надписи под экспонатами? (Вы сделали вид, что не заметили моего вопроса, так я повторила).

Нормально отношусь - ошиблись и исправили. А почему вы говорите "­тихо, без шума и пыли"­? А как нужно? С фанфарами?


Комментарии (всего 0)
«   evgen   8.12.2013 14:38

А это не просто надпись, а надпись под экспонатом. А как вы относитесь к тому факту, что переходное звено между человеком и обезьяной тихо, без шума и пыли, удалили из музеев мира?


Комментарии (всего 0)
«   О. Кузьмина   8.12.2013 14:14

Я что, надписей никогда в жизни не видела?


Комментарии (всего 5)
«   evgen   8.12.2013 13:02

Как зачем? Хочу поглядеть. На фото Творца и Создателя я не могу посмотреть, так хоть на экспонат гляну.Жутко любопытно просто. А вам самой это не интересно?


Комментарии (всего 11)
«   О. Кузьмина   8.12.2013 11:51

Да, забыла спросить: экспонат-то с подписью вы зачем ищете?


Комментарии (всего 1)
«   evgen   8.12.2013 11:33

-"­Вы об этом так говорите, как будто здесь есть что-то позорное"­- ни в коем случае. Я с уважением отношусь к верующим людям.У меня просто вызывает удивление, что вы свою веру пытаетесь обосновать наукой. Я свою веру даже и не думаю наукой обосновывать.Я просто верю и всё.


Комментарии (всего 1)
«   О. Кузьмина   8.12.2013 11:06

Ещё одна странность вашей аргументации, которой я не нахожу объяснения: упрёки в "­вере"­. Вы об этом так говорите, как будто здесь есть что-то позорное. Меня вообще ярлыки мало трогают, а уж ваши представления о том, что научно, а что нет, и подавно.

Позвольте ещё один вопрос: а каким образом, по вашему мнению, экспонаты попадают в музейные экспозиции и кто делает к ним подписи?


Комментарии (всего 3)
«   evgen   8.12.2013 9:40

-"­но у меня никак не получается понять, чего же вам надо"­- я попробую максимально просто объяснить, что мне надо. Мне надо фото из музея или ссылку на экспозицию в музее в которой есть скелет (или останки) животного и табличка перед скелетом или останками, что это скелет (или останки) ­ животного переходного вида и животное это называется так то и так то. Я доступно изложил свою просьбу? До тех пор пока вы мне этого не предоставите все наши разговоры и споры и ваши убеждения, что ­ ттеория Дарвина верна не имеют смысла. Ольга, я вам не могу дать ссылку на фотографию Творца, вы мне не можете дать ссылку на музей со скелетом переходного вида. Вы мне можете объяснить в чём мы тогда с вами отличаемся? Мы с вами верующие люди.

Всё.


Комментарии (всего 19)
«   О. Кузьмина   7.12.2013 16:56

Как это - откуда вы знаете? Вы же Дарвина читали!

Вы что, ничего там не поняли?

Евген, я не хочу ничего плохого, я желаю только помочь. Атомик уже 10 лет что-то ищет. Вы взялись ему помогать, и я вполне понимаю ваш благородный порыв. Я тоже хочу подключиться, но у меня никак не получается понять, чего же вам надо. И ваши объяснения только убеждают меня в том, что вы и сами не знаете.

Вы пишете, что ­"­наука должна это животное классифицировать как переходную форму (вид)"­. А наука-то знает, что она должна? И кому она должна? Вам с Атомиком или в списке ещё кто-то значится?

Я так думаю: если бы наука то самое, чего вы хотите, была бы должна, то она для начала это бы определила, и определение можно было бы найти - в словарях или ещё где. А так получается, что поиском занимаетесь только вы вдвоём с Атомиком, а вы и не учёные вовсе. Я думаю, что Атомику уже пора сосчитать вероятность удачи его поисков, и боюсь, она не намного выше 10...


Комментарии (всего 2)
«   evgen   7.12.2013 11:20

-"­какими признаками должно обладать животное, ссылку на которое вы требуете?"­- а я откуда знаю? Единственное, что я знаю, что наука должна это животное классифицировать как переходную форму (вид) . К примеру ­ тот же археоптерикс должен наукой был классифицироваться не как птица, а как вид переходный между птицами и пресмыкающимися. Ведь прежде чем наука отнесла археоптерикса к птицам было сломано много копий.Собирались умные дядьки и тётьки, орнитологи, палеонтологи, зоологи.Они представляли свои исследования и обсуждали их.В процессе обсуждения они спорили до хрипоты и кидались в друг друга всякими предметами. В результате этих очень длительных (много лет) споров учёные пришли к единому мнению как классифицировать ­ археоптерикса. Все согласились, что это древняя, вымершая птица. Ольга, я не учёный и вы то же. Поэтому мы лишь можем смотреть на то, как наука классифицирует животное. Археоптерикс классифицируется как птица, а не переходный вид. Извините меня плиз, ...


Комментарии (всего 0)
«   О. Кузьмина   7.12.2013 7:50

Евген, я с этого начала: какими признаками должно обладать животное, ссылку на которое вы требуете?

Вы не пожелали ответить и теперь снова даёте мне советы, которых я не просила. Пойдите в... сад.


Комментарии (всего 0)
«   evgen   7.12.2013 0:16

Уважаемая Ольга, это из вашей ссылки -"­так и хочется назвать эту рыбу переходным звеном между рыбами и земноводными. Тут тебе и ребра, и весьма похожий на лапу плавник, и редукция жаберной крышки... Но сами авторы статьи справедливо отмечают, что тетраподные черты существовали в тех или иных наборах у многих рыб"­-. В вашей ссылке автор в итоге говорит, что Тиктаалик это в итоге рыба.

А по поводу археоптерикса как то странно. Вы не в курсе, что археоптерикса классифицировали и классифицировали его как птицу, а не как переходный вид.

Археоптерикс

Царство: Животные

Тип: Хордовые

Подтип: ...


Комментарии (всего 23)
«   О. Кузьмина   6.12.2013 21:32

http://ru.wikipedia­.org/wiki/Происхожден­ие_земноводных

http://ru.wikipedi­a.org/wiki/Происхожде­ние_рептилий

http://ru.wikipedi­a.org/wiki/Маммализац­ия_териодонтов

http://www.evolbio­l.ru/evidence03.htm#t­ransitions

"­Теория (греч. θε&omeg­a;ρία —­ рассмотрение, исследование) —­ учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщенных положений, образующих науку или ее раздел."­

С какой стати теорию нужно переименовывать в "­научно установленный факт"­?


Комментарии (всего 17)
«   evgen   6.12.2013 18:36

-"­Так ведь переходных форм, о которых говорил Дарвин, найдено до фига и больше. "­- ну так дайте ссылку и всё.

-"­вы же отказываетесь их признавать за переходные формы."­- когда это я отказывался? Не припоминаю.

Ольга, вы же с логикой дружите вроде бы. Вы мне можете объяснить почему, если найдено множество переходных форм и теория Дарвина доказана , её всё равно называют теорией, а не научно установленным фактом?


Комментарии (всего 0)
«   О. Кузьмина   6.12.2013 18:26

Так ведь переходных форм, о которых говорил Дарвин, найдено до фига и больше. Не нужно просить ссылку, это есть в любом музее палеонтологии. Но вы же отказываетесь их признавать за переходные формы. Стало быть, ищете что-то особенное. Так скажите - ЧТО?


Комментарии (всего 0)
«   evgen   6.12.2013 18:08

Уважаемая Ольга, я опять напоминаю вам слова Дарвина -"­“­Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связывающие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью найденных ископаемых останков.”­"­-. Это Дарвин, а не я , утверждал, что должны быть переходные формы (виды) и когда найдут их ископаемые останки в громадном количестве, то это и будет являться подтверждением верности его теории. Так что вы с Дарвиным спорьте и это -"­Про "­​переходные виды"­​ пишут только малограмотные критики дарвинизма"­- говорите ему, а не мне.

Дарвин утверждал, что обязаны существовать переходные формы (виды).

Вы это понимаете или нет?


Комментарии (всего 2)
«   О. Кузьмина   6.12.2013 17:48

По ключу ­"­ископаемые останки переходного вида"­ Гугл ничего не находит. Про "­переходные виды"­ пишут только малограмотные критики дарвинизма, они сами этот термин придумали, ­и мировому научному сообществу про это неинтересно, так что этой "­простой фиговины"­ вы можете ждать до морковкина заговенья. Можете ещё что-нибудь выдумать и радоваться, что посадили научное сообщество в лужу. Можете дать себе гордое звание академика. Можете учредить премию по типу нобелевки. ­И не надо скромничать: вы любого академика за пояс заткнёте, он даже и не узнает.

Извините за беспокойство.


Комментарии (всего 3)
«   evgen   6.12.2013 14:58

Уважаемая Ольга, я резко протестую! Я не веду себя как эксперт. Я веду себя как обыкновенный человек, который хочет увидеть ископаемые останки переходного вида и что бы всё мировое научное сообщество признало эти останки переходным видом и люди ходили бы в музей и смотрели на эти останки и читали под ними надпись "­Скелет переходного вида между земноводными и пресмыкающимися "­Лягушкоящер неожиданный"­ "­ или такую надпись "­Скелет переходного вида между рыбой и земноводными "­Рыболягушка древняя"­. или такую надпись "­Скелет переходного вида между одноклетчатыми и трилобитом "­ Амёботрилобит наидревнейший"­. Вот такой простой фиговины я от вас добиваюсь. Если вы мне не можете дать ссылку, то и не надо. Просто скажите, что ссылок у вас нет. А по поводу признания всей мировой научной общественностью, то это должно быть так же, как с признанием всей мировой научной общественностью факта, что ускорение свободного падения на Земле...


Комментарии (всего 22)
«   О. Кузьмина   6.12.2013 14:19

Да знаю я, что вы не эксперт. Но ведёте-то вы себя, как эксперт.

Это прекрасно, что вы читали Дарвина. В приведенной цитате не написано, что такое "­переходный вид"­, ­и даже слов таких нет: "­переходный вид"­. Но ­если вы его просите, то, очевидно, вы знаете, что это такое? Почему мне не хотите сказать?

Разжую и упрощу задачу ­до предела. Поставьте себя на место ученого - ­вы нашли скелет. Какие должны быть выполнены условия, чтобы написать надпись, какую вы желаете?


Комментарии (всего 1)
«   evgen   6.12.2013 12:25

Уважаемая Ольга, я ни в коем случае не эксперт. Я просто чуток читал Дарвина и вот что он пишет -"­“­Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связывающие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью найденных ископаемых останков.”­"­-. Вот поэтому я прошу ссылку на скелет животного переходного вида. Ведь сам Дарвин говорил, что его теория нуждается в доказательствах и так же сам Дарвин говорил, что в земных пластах должно быть бесчисленное множество скелетов животных переходных видов. Мне не надо много скелетов.Дайте ссылку на один, но что бы он был выставлен в музее и под ним была бы надпись -"­Скелет животного переходного вида ­ "­ Лягушкоящер неожиданный"­ "­-.

Я слишком много прошу уважаемая Ольга?


Комментарии (всего 0)
«   О. Кузьмина   6.12.2013 6:09

Расскажите уже, наконец, что такое "­переходный вид"­, на который нужна ссылка.

http://foruma.su/d­isput.php?com=17229#1­7297


Комментарии (всего 1)
 




Диспуты

Пытошная

Правила форума








debug
outputNode