Войти
Зарегистрироваться
Диспуты Forum A
Atomic vs Вольный Каменщик
Пугачев - либеральное решение проблемы     
( Перейти к комментариям )
«   Atomic   14.7.2013 13:34

Это тема для отдельного диступа, причем главным образом болтологического. Тут же мы пытаемся найти конкретное решение конкретной проблемы и я бы не хотел топить тему во флуде. Вот я и хочу знать, можете ли Вы в рамках либерализма (как его понимаете Вы - черт с ним, что там на самом деле) решить данную проблему или нет. Все, что Вы предложили, действительно находится в рамках либерализма (хотя и не сопрягается с тем, что Вы на словах подразумеваете под либерализмом) и уже применяется много десятилетий в США, так что мы знаем, к чему приведут все предложенные Вами решения. Так вот, все это не работает. А ничего другого либералы за много столетий придумать не смогли.

Есть только одно решение: развести чеченцев и людей по разные стороны, прервать любые контакты (максимально ограничить). ­Но ни Вы, ни другие либералы никогда не пойдут на такое решение. А другого решения не существует. И я жду, когда Вы сами дойдете до этого вывода, перепробовав множество неверных путей.

Это не просто национальный, это цивилизационный конфликт, наши обычаи на столько разные, что не могут быть совмещены - либо наши обычаи умрут, либо их. Третьего не дано. И мы можем либо разойтись, чтобы сохранить наши самобытности, либо уничтожить одну из самобытностей в угоду другой. Но вот этого-то не понимаете ни Вы, ни Путин, ни другие либералы. А чеченцам и вовсе на это наплевать - они уже сделали свой выбор и решили уничтожить нашу, русскую самобытность, превратить нас в таких же диких чеченцев, какими являются они сами. И если мы не сможем им противостоять - мы умрем как народ. Так же когда-то исчезли и просвещенные римляне, которые не смогли противостоять диким варварам. Так же сейчас умирает Америка, уступая англо-саксонские традиции и перенимая латиноамериканские и негритянские. А Вы все вокруг единичного убийства крутитесь.



   
«   Георгий   14.7.2013 14:15   #   Скрыть

Да не интересуют Каменщика никакие проблемы, кроме своих собственных.
Где решение проблем, а где Каменщик.
Его интересует господ Попковых обругать, потому что они, как Грозный, насквозь его видят.

      
«   Вольный Каменщик   14.7.2013 18:45   #   Скрыть

Господ Попковых ругать - зря время тратить. Так, как вы вываляли себя в дерьме в этом диспуте - никакой враг не смог бы.

   
«   Алешков Иван   14.7.2013 15:37   #   Скрыть

Извините дурака друзья мои, но игнорируя темы мужицкого здравомыслия ­ вы сильно отстали от познания спасительной простоты мироздания:

НЕТ В МИРЕ ЗЛА, кроме власти денег и жадности любимых интеллектуалок ­http:/­/maxpark.com/communit­y/politic/content/207­8543

и пишити устаревшие бабские либеральные глупости мужЧИНов-интеллектуал­ов, с детства одураченных СТАДНЫМ страхом ЧИНопочитания

И решение поблемы города Пугачёва, в словах отца погибшего десантника: Во всём виновата ВОДКА!!!

А водка откуда берётся???, правильно друг Атомик,, сам ­догадался: ­водку делаем мы, мужЧИНы-интеллектуалы­, для превращения молодых парней, ­в вояк-патриЁтов, способных убивать своих братьев, как самцов-конкурентов престарелым ЧИНам-маразматикам, на радость нашим любимым бабодурочкам:

На земле все бабы - дуры,

Ловят кайф от купюры!

Например: ­Во всех продмагах и киосках витрины-приглашения в алкогольно-табачный рай, маразма власти ЧИНов-коррупционеров ­ устаревшего матриархата, где для всех россиян, от младенца до старика, ­ уже заготовлено по 18 литров спирту на год вперёд!И женщины-продавщицы, старательно расставляют эту ядовитую погань, на самых видных, для детей, - витринах, ­и даже не задумываются, что тем кто уже "­подсел"­ на отравы, эта красота "­до лампочки"­, ­а дети, познают мир ЗРЕНИЕМ, и увеличение товарооборота алкоголя и сигарет, ­ происходит только за счёт подростков.

И наш барнаульский бизнесворотило, господин Ракшин, ради жадности старухи Марии, захватывает продуктовую торговлю Сибири, и сеть ­ «­Мария Ра»­ разбогатела на привозных продуктах питания, напичканных ЕЕЕ и ГМО, ­ загубив местное сельхозпроизводство. А на отравлении наших детей алкоголем и куревом Александр Ракшин разбогател до 148 места по версии Форбс http://www.bankfax.­ru/news/88176/, и если за сигареты в 2006году жители Алтайского края заплатили Ракшину 800млн руб, то за 2012 уже 1,5млрд руб.и средний возраст начала детского курения в России снизился с 12  ­до 11 лет, ­ на радость Марии и табачного бизнеса. ­Трезвый Барнаул и ­спасения Байкала, http://maxpark.com/­community/4061/conten­t/1993125 ­

И прошлым летом в Усть-Пристанском районе, на берегу реки Оби, два молодых, пьяных ­16 летних пацана, ­убили  ­успешного фермера-животновода­ ­32 лет, который приехал купаться на дорогом джипе из соседней деревне, и заступился за старика над которым потешались пьяные ребята. Фермера схоронили, хозяйство разорили в угоду ракшинскому бизнесу на привозном мясе, парней осудили и посадили... и никто даже не подумал, а зачем сельские магазины забиты алкоголем???

Поскольку в МП я в очередной раз  ­забанен:

Уважаемый Иван Алешков !

Вам временно (с 09.07.2013 по 16.07.2013) заблокирован доступ в Макспарк по следующей причине: ­ Флуд

Если Вы не согласны с блокировкой, или у Вас есть другие вопросы, можете задать их ­здесь.

Просим Вас соблюдать Правила поведения в Макспарке: ­Правила общения в Максарке

предлагаю тебе ПЕРВОМУ друг Атомик, тему  ­для диспута: ­Пугачев - МУЖИЦКОЕ ­решение проблемы

   
«   Вольный Каменщик   14.7.2013 18:55   #   Скрыть

мы пытаемся найти конкретное решение конкретной проблемы"­ - никакие либеральные решения не могут работать в антилиберальной стране, каковой является Россия. Дальше Вы начинаете кричать, что Россия как раз и есть образец либерализма, и мы приходим к вопросу, с которого следовало начинать: а кто же такие либералы? Борцы за права человека (мнение моё и АДС) или строители вертикали, обеспечивающей успешное подавление человеческих прав мнение ваше с Георгием и ВВП)?

Есть только одно решение: развести чеченцев и людей по разные стороны, прервать любые контакты (максимально ограничить) - напомню, одно из моих предложений было: предоставить Чечне независимость. Оно очень не понравилось вам, а уж Путина бы вообще возмутило. Потому что вы с Путиным - государственники. И для вас главное - укрепление империи. Не отдадим Чечню! Не допустим распада страны!

Вот и расхлёбывайте результат строительства империи.

      
«   Алешков Иван   14.7.2013 20:45   #   Скрыть

Нет друг Каменщик, мы все раслёбывам вооружённое безумие власти городских ЧИНов и высокообразованных интеллектуалок

С позиций уже ОЧЕВИДНОЙ в 21 веке, простоты мироздания -

НЕТ В МИРЕ ЗЛА, кроме власти денег и лживости СМИ http://maxpark.com/c­ommunity/politic/cont­ent/1965832

И мы, взрослые мужЧИНы-интеллектуалы­, с детстве одураченные матриархатом, школой, вузом

безжалостно губим экологию планеты ради мусора денежных купюр ­ (в угоду городским ЧИНам-маразматикам, совсем обезумевшим от бабской жадности и лизоблюдства перед тиранами-безумцами обамопутиными),

о чём свидетельствует рост климатических аномалий типа лесных пожаров, ливней, бурь, ураганов, торнадо...

Но нам не на кого обижаться, почитайте Салтыкова-Щедрина и НОВЕЙШУЮ ­ инфу типа:

 ­

Зачем нам умные здоровые дети ­ http://maxpark.com/c­ommunity/1851/content­/1970597

 ­

стряхните с ушей, раздуваемый СМИ страх чинопочитания и сами рассмеётесь:

за четверть тысячелетия покаяний, молитв, надежд:

на бога,на барина, царя, фюрера, генсека, президента…­

на бунты, восстания, митинги, терроризм, революции, войны...,

мы так и остаемся жить в городе Глупове!

Золотая рыбка - ­ ВЛАСТЬ и развод Путиных http://maxpark.com/c­ommunity/politic/cont­ent/2078543

А конкретное решение конкретной проблемы,  ­читай друг Каменщик,  ­в диспуте Пугачёв - мужицкое решение проблемы

      
«   Георгий   14.7.2013 21:52   #   Скрыть

Ну, давайте пожуем резину еще немного.
Что такое либерализм? Идеология капитализма. Даже можно сказать - идолология.
Чьи права защищают либералы? Только права богатых. Права Сноудена никакие правозащитники не защищают. Рядовой американец, совравший под присягой, сядет в тюрьму - Клинтон отделался извинениями. Когда американские бомжи захватили пустующее здание, не потребовалось никакого решения суда: просто по приказу губернатора штата национальные гвардейцы сбросили бомбу на здание, и проблема была решена - ни бомжей, ни спорной собственности. Какая-нибыдь Эмисти Интернейшнл хоть чухнулась? Щаз!
Конечно, Новодворская - либералка. Просто она откровенна. И Штаты - образец либерализма.

Вы относитесь к тем либералам, которые, как Пушкин и Петефи, говорят о либерализме не как о реальном общественно-экономиче­ском явлении, а как о красивой сказке про алые паруса. Эти сказки в свое время удачно были использованы для развала СССР, но к реальной жизни они отношения не имеют.

         
«   Вольный Каменщик   15.7.2013 1:11   #   Скрыть

Одна сказка использована для создания СССР, другая - для его развала...

Вас послушать - у нас вообще не жизнь, а сказка. Неужели Вы и правда в это верите?

         
«   О. Кузьмина   15.7.2013 6:06   #   Скрыть

Можно называть либералами тех, кто продвигает либеральные ценности.

Можно называть либералами тех, кто использует либеральные (и только либеральные) методы.

Но это - разные множества. Больше того, они даже и не слишком пересекаются, потому что либеральные методы работают только в либеральном обществе, а нелибералы захватывают власть в либеральном обществе на раз-два, если против них действовать исключительно ­либераль­но.

            
«   Atomic   15.7.2013 22:53   #   Скрыть

Продвигают пропагандисты. Либералы исповедуют.

               
«   ЗаХар   15.7.2013 22:54   #   Скрыть

Вообще-то исповедуют верующие

                  
«   Георгий   15.7.2013 23:00   #   Скрыть

Верующие исповедуются.

               
«   О. Кузьмина   16.7.2013 5:54   #   Скрыть

Те, кто исповедует - это вообще третье множество. Его можно определить только влезши в головы.

                  
«   Atomic   16.7.2013 23:48   #   Скрыть

Будет довольно трудно исповедовать и не использовать, как и использовать, но не исповедовать. Это так же трудно, как жить по христианским заповедям не зная их, не являясь христианином и даже ни разу не слышав о Христе.

                     
«   О. Кузьмина   17.7.2013 6:29   #   Скрыть

Глупости. Жить по христианским заповедям, не зная о Христе, совершенно не трудно. Даже наоборот - "­знание"­, не подкрепленное пониманием, ­сильно задуривает головы. И выстилает благими намерениями дорогу известно куда.

                        
«   Atomic   17.7.2013 14:09   #   Скрыть

Ага, чем меньше знаешь про Христа, тем легче соблюдать его заповеди... Массаракш!

Помню, как атеисты мне все уши прожужжали о том, какие они безгрешные и даже святые, что Христос по святости им и в подметки не годится... А потом невзначай выяснилось, что кто-то подворовывал мясцо, кто-то скупал краденное, кто-то жулил на приеме в ВУЗ... И оказалось, что по ним по всем сковородки плачут. И ни один не считает это не только за грех, но даже за проступок. Каждый считает себя безгрешным. В общем, Стругацкие писали свой массаракш про нас современных. Это именно у нас мир наизнанку.

                           
«   О. Кузьмина   17.7.2013 14:15   #   Скрыть

Бла-бла-бла.

                              
«   ЗаХар   17.7.2013 14:22   #   Скрыть

Это он умеет :)

                                 
«   Atomic   17.7.2013 14:25   #   Скрыть

Массаракш

                              
«   Вольный Каменщик   17.7.2013 15:30   #   Скрыть

Это, уважаемая Ольга, не бла-бла-бла. Это именно выворачивание наизнанку чужих слов с целью опустить окружающих и возвыситься в собственных глазах.

Подловато, но по сравнению с другими действиями Атомика - мелочь.

                                 
«   Георгий   17.7.2013 20:30   #   Скрыть

Врать не надоело?

                                    
«   Вольный Каменщик   17.7.2013 22:04   #   Скрыть

Я как раз Вас хотел спросить.

Кстати, Вы же, кажется, человек образованный. Скажите, как Вам удалось вырастить сына таким неучем: он вроде уже большой мальчик, а до сих пор думает, что Сталин заботился о благосостоянии народа и что в СССР у людей были собственные квартиры.

Или Вы и ему врёте? Совсем нехорошо - ребёнка обманывать.

                                       
«   Atomic   17.7.2013 23:09   #   Скрыть

Ну да, Сталин заботился о своем благосостоянии и постоянно выводил деньги в офшоры, покупал себе яхты, дворцы и скопил несколько сот миллиардов долларов на счетах в иностранных банках - главным образом в немецких и американских. А еще он лично убил миллиард человеков. Вы это сами видели.

                                          
«   О. Кузьмина   18.7.2013 6:07   #   Скрыть

А зачем Сталину ­деньги, да ещё в офшорах? Деньги есть-пить не будешь. Вы разве ­не в курсе?

                                             
«   Георгий   18.7.2013 10:55   #   Скрыть

А зачем деньги Абрамовичу?

                                                
«   О. Кузьмина   18.7.2013 11:04   #   Скрыть

Он на деньги покупает поесть-попить. И одеться. И обуться. И мир посмотреть.

                                             
«   Atomic   21.7.2013 23:52   #   Скрыть

Вот это верно. Сталин не ради богатств во власть лез, не ради денег и не воровал для семьи, для детей... Но попробуйте объяснить это Каменщику.

                                                
«   Вольный Каменщик   22.7.2013 0:19   #   Скрыть

Сталин не ради богатств во власть лез, не ради денег"­ - это понятно и ежу. Сталина интересовала власть как таковая, в частности - возможность безнаказанно расправляться с неугодными.

Что же до богатств материальных - он фактически владел всем, что было в стране. Вполне себе владелец заводов, газет пароходов. А также лесов, морей и рек.

                                                   
«   Atomic   22.7.2013 13:32   #   Скрыть

Вижу, идея сделать счастливым рабочий класс для Вас слишком сложна. Вам нужно что-то попроще, попримитивнее - нажиться или чисто ради власти.

                                                      
«   О. Кузьмина   22.7.2013 13:37   #   Скрыть

"­Рабочий класс"­ - это кто такое? Абстракция не может быть счастливой или несчастной - похоже, эта простая истина для Вас непостижима в принципе.

                                                         
«   Atomic   22.7.2013 23:15   #   Скрыть

Рабочий класс - это группа граждан, которых можно сделать как счастливыми, так и несчастными.

                                                            
«   Елена   22.7.2013 23:49   #   Скрыть

Я- рабочий класс, Ольга -рабочий класс. Вы тоже рабочий класс.

 ­И как нас одновременно можно сделать всех счастливыми? Вас- то понятно как : нас расстреляете и счастливы.А ­ унас с Ольгой , подозреваю,  ­"­счастья"­ разные.

                                                      
«   Вольный Каменщик   22.7.2013 14:58   #   Скрыть

идея сделать счастливым рабочий класс"­ - уровень жизни рабочих при Сталине был значительно ниже, чем до него или же после. Так что если поверить, что он работал именно ради этой идеи - придётся признать, что работу он бездарно провалил.

                                                         
«   Atomic   22.7.2013 23:24   #   Скрыть

Да ладно! До Сталина рабочий класс работал по 14 часов в сутки, огромная толпа люмпенов, без прав, без квалификации, практически без зарплат, а штрафы отбирали еще треть, только в 1904 году и только на железной дороге 500 рабочих погибло от несчастных случаев, 5.5 тысячи получили тяжелые травмы. Условия жизни практически как у бомжей, барак во многих случаях был прекрасным жильем, а на Украине нередко рабочих держали и вовсе в землянках. В 1882 году министр Бунге попытался ограничить рабочий день для подростков до 15 лет и запрет на работу детям до 12 лет, но встретил такую реакцию промышленников, что больше не поднимал эту тему.

В общем, Вы все это знаете. Должны знать. Если школу не прогуливали и не просто так там штаны просиживали.

                                                            
«   ЗаХар   22.7.2013 23:43   #   Скрыть

До Сталина рабочий класс работал по 14 часов в сутки

Закон 1897 г. запрещал работу свыше 11,5 часов в день, а в субботу, предпраздничные дни и в ночную смену свыше 10 часов.

Условия жизни практически как у бомжей, барак во многих случаях был прекрасным жильем


 ­Г. В. Плеханов вспоминал о рабочих Петербурга второй половины XIX века –­ «­вся среда отличалась значительной умственной развитостью и высоким уровнем своих житейских потребностей. Я с удивлением увидел, что эти рабочие живут нисколько ни хуже, а многие из них даже гораздо лучше, чем студенты. В среднем каждый из них зарабатывал от 1 руб. 25 коп. до 2 руб. в день»­.

По словам Плеханова часть рабочих снимали уже в это время «­прекрасно меблированные комнаты, покупали книги и любили иногда побаловать себя бутылкой хорошего вина»­. Кроме того «­все рабочие этого слоя одевались несравненно лучше…­ нашего брата студента»­. Каждый из них имел хороший костюм и в нем выглядел «­барином»­ гораздо больше любого студента, причем, студенты –­ в то время обычно выходцы из дворянских и буржуазных семей, часто упрекали рабочих за «­буржуазную склонность к франтовству»­.

                                                            
«   Елена   22.7.2013 23:53   #   Скрыть

Атомик,моя бабушка переселенка. Вместо большого дома, в Центральной России, при заботливом Сталине получила землянку в холодном Урале. И это Вы называете улучшением условий?  ­

         
«   О. Кузьмина   15.7.2013 6:20   #   Скрыть

И либералы не защищают права богатых, это Вы перегибаете. Это коммунисты защищают права бедноты, а либералы предлагают всем самостоятельно о себе заботиться.

            
«   Георгий   15.7.2013 13:45   #   Скрыть

- Расскажите, как вы стали мультимиллионером?
- О, я с детства много и упорно работал - продавал газеты, разносил пиццу, работал посылным, а по вечерам учился в колледже. А потом в Оклахоме умер мой дядя и оставил мне $200,000,000.

Ольга Борисовна, в основе всякого либерализма (даже той романтической чепухи, которую исповедует Каменщик) лежит одно: незыблемость частной собственности. Это единственное, на чем сходятся либералы всех мастей и толков, и те, которых Вы считаете "­настоящими либералами"­, и тех, кому в этом отказываете.

Понятно, что защищают они все права именно собственников. Права остальных - по остаточному принципу, и только тогда, когда это не противоречит защите прав собственников. Вот Сноуден запротиворечил, и тут же всех прав лишился, и мигом стал объектом циничного и открытого торга Москвы и Вашингтона.

Никакого иного либерализма в мире не существует. Иной либерализм может существовать только в головах романтичных (и бестолковых) адептов, поверивших всерьез обыкновенной пропаганде.

               
«   evgen   15.7.2013 13:53   #   Скрыть

-"­Понятно, что защищают они все права именно собственников."­- ну значит и ваши права они защищают.У вас ведь квартира, дача.Вы крутой собственник:) Вы хотите, что бы к вам пришёл Швондер и уплотнил вас в квартире, а из вашей дачи сделали бы помещение для РайРевСовета?

                  
«   Георгий   15.7.2013 14:01   #   Скрыть

Защищают, но по остаточному принципу. Если моя дача приглянется олигарху, то только я ее и видел. Причем компенсацию опять получу не я, а олигарх. Это и называется либерализмом.

                     
«   evgen   15.7.2013 14:17   #   Скрыть

Если приглянется олигарху то компенсацию вы наверняка получите, а вот ежели приглянется РайРевСовету, то фиг вам а не компенсация, только революционная сознательность и всё.

                        
«   Георгий   15.7.2013 14:27   #   Скрыть

Нету у нас больше райсоветов, уважаемый Евген. Канули. А каждый мэр - он и сам олигарх.

                           
«   evgen   15.7.2013 14:33   #   Скрыть

Это не проблема.Возникнет ситуация и тут же появятся и Швондеры и РайРевСоветы и вашу дачу отберут для заседаний своих, а ежели вы будет возражать, то вас выведут за околицу и расстреляют как контрреволюционный элемент.

                              
«   Atomic   15.7.2013 22:59   #   Скрыть

Нашли, чем испугать. Это в Штатах, Японии, Франции и других капиталистических и либеральных странах квартира и дача являются роскошью, нас этим не удивишь, у нас либералы всего 20 лет и еще не успели обобрать всех. Так что уж лучше добровольно отдать это все ревсовету, чем через 10-20 лет отдать за так из-за невозможности платить налоги, долги или что-то еще. Особенностью прав богатых является обнищание всех вокруг: "­деньги к деньгам"­ при либерализме работает как часы - посмотрите на Америку, там уже финал либерализма, его апофеоз, в результате всего 8% граждан имеет собственное жилье, половина получает вспомоществование для аренды жилья, каждый шестой талоны на питание (даже не усиленное - просто на питание), а о даче могут мечтать только миллионеры, у которых хватает денег на охрану дачи от бомжей.

А квартиру и дачу дал нам как раз Ревсовет, так что это все его, не наше. И не худо бы было об этом помнить.

                                 
«   Вольный Каменщик   16.7.2013 0:23   #   Скрыть

Стало быть, квартиры у вас нет? Так вы голодранцы, как в Америке?

                                    
«   evgen   16.7.2013 0:36   #   Скрыть

                                 
«   Елена   16.7.2013 8:02   #   Скрыть

В Америке нет ничего :ни дач,ни квартир,ни машин, ни лодок. На кой они им, голодающим?

                                    
«   Atomic   16.7.2013 23:48   #   Скрыть

Они могли бы их продать и купить еды.

                                       
«   Елена   17.7.2013 3:33   #   Скрыть

Что продать,если нет ничего? ­

                                          
«   О. Кузьмина   17.7.2013 6:30   #   Скрыть

А главное - кому?

                                          
«   Atomic   17.7.2013 14:10   #   Скрыть

То, чего у них нет.

               
«   О. Кузьмина   15.7.2013 14:08   #   Скрыть

Незыблемость частной собственности - и Путин? Шутите?

                  
«   Atomic   15.7.2013 23:06   #   Скрыть

Конечно! Попробуйте что-нибудь отнять у Путина - не выйдет, вся армия, вся милицейская рать встанут на защиту его частной собственности.

Вы же не думаете всерьез, что кто-то будет защищать частную собственность бедноты? Возьмите самую либеральную из стран - Америку: там никто и не пытается защищать частную собственность бедных американцев, владельцев домов и машин...

В конфликте мелкого собственника и крупного всегда побеждает крупный. Вот Путин и побеждает. Найдется более крупный собственник - Путин проиграет. Но пока таких нет.

                     
«   О. Кузьмина   16.7.2013 6:01   #   Скрыть

Про Америку - врёте, как обычно. Пользуясь тем, что американцы сюда не заглядывают.

Если частную собственность можно отбирать хотя бы у кого-то, то из чего вытекает её незыблемость? Тут уж одно из двух - или защищать частную собственность всех, или никакой незыблемости.

                        
«   Вольный Каменщик   16.7.2013 21:15   #   Скрыть

Пользуясь тем, что американцы сюда не заглядывают"­ - Вы недооцениваете Атомика. Что ему американцы! Если он людям, полжизни прожившим в СССР рассказывает, как они там жили - он любому американцу рот заткнёт. В два счёта объяснит, что тот живёт не в той Америке, или не так живёт, или вообще врёт.

Короче: человек, который не соответствует атомиковым представлениям - Атомику не интересен и внимания Атомика не заслуживает.

                           
«   Георгий   16.7.2013 22:06   #   Скрыть

Вот так запросто Каменщик разобрался с Атомиком, как с человеком, который не соответствует каменщиковым представлениям о жизни вообще и Америке в частности. И при этом, как обычно, умудрился ни слова не сказать по делу.

                              
«   Вольный Каменщик   16.7.2013 22:24   #   Скрыть

Зачем мне разбираться с Атомиком? Он сам с собой разобрался лучше других.

                        
«   Atomic   16.7.2013 23:58   #   Скрыть

Ну, не я виноват, что американцы русского не знают. Что Вы подразумеваете под незыблемостью? Ну, пока есть конфликт между землевладельцем и бомжом - все понятно, есть даже закон, разрешающий стрелять на поражение, когда видишь трех индейцев на лошадях. А что делать, когда возникает конфликт двух землевладельцев? Чью собственность защищать? Тут все решают бабки: более богатый нанимает такого адвоката, который лучше запудрит мозги судье и убедит его отдать спорную землю богачу. Поэтому нет никакого противоречия между незыблемостью и одновременно беззащитностью.

Или вот другой вариант, взятый из ежедневной американской практики: у Вас есть дом и дача, на дачу влезли негры и вынесли все, включая трубы, выдрали окна, сняли двери, отодрали водосток... Местная власть выписывает Вам штраф за ненадлежащее содержание дачи. Штраф большой. Вы спешно ремонтируете, вставляете новые двери, заделываете окна, но через неделю история повторяется. В результате Вы в виде штрафов платите такие суммы, которые перекрывают стоимость этой дачи и Вы вынуждены расстаться с дачей за бесценок. Ваша собственность оказалась незыблема, но не защищена и Вы ее потеряли. А многие примерно так же теряют и единственный дом.

Так что незыблемость и защита - это разные вещи. Реально защищенной оказывается только собственность богачей - они покупают недвижимость в хороших районах, куда полиция выезжает по вызовам даже ночью, и у них хватает средств для найма охранников. Бедняки же собственность только теряют.

                           
«   О. Кузьмина   17.7.2013 6:44   #   Скрыть

Вы, должно быть, исходите из российских стандартов, когда предполагаете, что судей в Америке выбирают из самых тупых, которым легко "­запудрить мозги"­.

На пример из "­ежедневной американской практики"­ позвольте ссылочку. Так и быть, прочитаю и попробую понять, что это за такой безголовый бедняк, который зачем-то покупает дачу, не глядя на район, и что это за район, где выписывают штрафы за ненадлежащее содержание жилья, но где полиция не работает.

               
«   О. Кузьмина   15.7.2013 14:11   #   Скрыть

А какие права несобственников нужно защищать? Право отбирать собственность, которая понравилась?

                  
«   Atomic   15.7.2013 23:08   #   Скрыть

А говорили, что не либералка...

                     
«   О. Кузьмина   16.7.2013 6:02   #   Скрыть

На вопрос ответьте.

                        
«   Atomic   17.7.2013 0:04   #   Скрыть

Право на труд, право на медицину, право на жизнь, право на жилье, право на судебную защиту... Много всяких прав требуют защиту, особенно, когда речь идет о бедных людях.

А право отбирать понравившуюся собственность богачи и сами защитят - через взятки, через дорогих адвокатов, через дырки в законах, силой наконец. Помните, вероятно, случай, когда крупная компания решила отжать у бедного американца его сарай (кажется авторемонтом промышлял чувак)? Чел не хотел продавать свою собственность и компания тупо перекрыла ему доступ на его территорию, выкупив с нарушением закона и взятками 1 метр между участком чувака и дорогой. А потом и вовсе отняли у него все с помощью продажных судов. Ограбленный человек налепил на свой бульдозер стальные листы и поехал крушить обидчиков: ратушу, суд, правление компании и вообще всех, кто принял участие в отъеме его участка. В результате полиция его пристрелила. А компания и ныне прекрасно себя чувствует.

                           
«   О. Кузьмина   17.7.2013 6:52   #   Скрыть

Очень страшная история, особенно в Вашем изложении. Только ведь тот чел, про которого Вы рассказываете, был собственником - сарай у него был, верно? А я спрашиваю про права несобственников.

                              
«   Atomic   17.7.2013 14:11   #   Скрыть

Я написал Вам про права несобственников. Но Вы этого даже не заметили.

                                 
«   О. Кузьмина   17.7.2013 14:25   #   Скрыть

Права, про которые Вы написали, собственникам нужны ещё больше, чем несобственникам. А либералы имеют привычку, если что-то ­защищать, то для всех. Где Вы читали, что право на ­жизнь имеют только собственники? В Декларации независимости Вы это прочитали?

                                    
«   Atomic   17.7.2013 14:34   #   Скрыть

Все слова. Владельцу заводов и пароходов даром не нужно право на труд или право на медицину - он купит любого врача, привезет его из-за океана или слетает туда сам. У нас с наступлением либерализма стало можно для людей, которые могут себе это позволить, летать лечиться по заграницам. Им это право на медицину не нужно и даром. То же касается и других прав - им не нужно право на судебную защиту, они купят лучших адвокатов, купят судей, купят парламент и изменят закон на худой конец. Вместо права на жилье эти люди купят себе виллу на Кайманах.

Права нужны тем, у кого нет денег, чтобы обойтись без прав.

                                       
«   Atomic   17.7.2013 14:35   #   Скрыть

А право на жилье для обладателя дома - это вообще смешно. У него уже есть жилье. Это право ему не нужно, право на жилье нужно тому, у кого нет жилья.

                                    
«   Георгий   17.7.2013 14:39   #   Скрыть

В декларациях пишут декларации.
Того чувака на бульдозере пристрелили без решения суда, хотя он никого не убил. Продажного мэра не пристрелили.
Когда американские бомжи заняли пустующий дом, на них скинули бомбу и всех убили - без решения суда. Где об этом в Декларации независимости написано?
Суда по Сноудену не было. Он даже в розыск в Интерпол не объявлен. Тем не менее, его требуют выдать американцам. На каком основании?

Это - реальная жизнь. А Вы тут про декларации распинаетесь...

                                       
«   О. Кузьмина   17.7.2013 14:52   #   Скрыть

А, так Вы тоже в курсе, что реальная жизнь отличается от теории? Так сыну расскажите. Припоздали, правда, с этим - ну, да лучше позже, чем никогда.

                                          
«   Георгий   17.7.2013 20:38   #   Скрыть

Жизнь не может отставать от теории. Это теория может либо подтверждаться жизнью, либо нет. Так вот: либеральные теории жизнью не подтверждаются . Уже пару сотен лет (хотя Каменщик до сих пор не знает, что такое либерализм - но он не знает ни что такое коммунизм, ни что такое фашизм, потому что уроки прогуливал, а на лекциях о бабах мечтал).

Жизнь, Ольга Борисовна, это экспериментальный материал. Если теория ей не соответствует, то она жизнь не опережает и не отстает от нее - она просто неверна.

                                             
«   О. Кузьмина   17.7.2013 20:59   #   Скрыть

Зачем же вы с Атомиком так настаиваете, чтобы проблема решалась строго в рамках теории двухсотлетней давности? ­Своё решение, кстати, вы не предлагаете. А критиковать-скандалит­ь каждый может (с).

                                                
«   Георгий   17.7.2013 21:07   #   Скрыть

Речь идет о том, что в рамках либерализма не существует решения ни одной проблемы.
А тоталитарное решение чеченской проблемы известно давно и даже опробовано. Отсюда мораль: Вам шашечки или ехать? Если шашечки (либерализм) - то идите добровольно и с песней в чеченское рабство и там в зиндане объясняйте крысам, что преступность не имеет национальности, а Вам попался неправильный, нелиберальный чеченец...

                                                   
«   О. Кузьмина   17.7.2013 21:13   #   Скрыть

Вы рамки либерализма определяете, как Вам удобно в данный момент, это уже все заметили.

Какое решение опробовано? Депортация, что ли? Если оно такое хорошее, то почему проблема вспухла снова?

                                                      
«   Atomic   17.7.2013 23:12   #   Скрыть

Нет, рамки либерализма определяете Вы сами с Каменщиком и в этих рамках предлагаете решения, а мы все тут смотрим на эти решения и пытаемся понять, будут ли они работать и к чему приведут. Пока было предложено промывка мозгов пугачевцам и отдать ментов чеченцам на съедение. Еще предложения будут?

                                                         
«   О. Кузьмина   18.7.2013 6:11   #   Скрыть

Ничего Вы понять не пытаетесь, Вы пытаетесь разделить жителей Пугачева на чеченцев и русских. Но полиционеры у Вас национальности не имеют. На каком основании? Их что, не мама родила?

                                                            
«   Atomic   21.7.2013 23:53   #   Скрыть

А что пытаетесь делать Вы?

                                                         
«   Вольный Каменщик   18.7.2013 10:54   #   Скрыть

мы все тут смотрим на эти решения и пытаемся понять"­ - "­мы все"­ - это вы с Георгием?

Все остальные давно всё поняли: и про Пугачёв, и про чеченцев, и про вас.

                                                            
«   Георгий   18.7.2013 10:58   #   Скрыть

Врете, Каменщик. Ничего Вы не поняли и не поймете никогда.
Это даже не отсутствие ума - это просто у Вас ум такой. Если Вы не будете заменять действительность удобной для Вас ложью, то однажды увидите себя в истинном свете - и как Вы после этого жить-то будете?

                                                               
«   Вольный Каменщик   18.7.2013 12:41   #   Скрыть

Да, ум у меня действительно такой: не признаёт нацистских решений. И ведь не только у меня: всего двое здесь нацистов оказлось.

                                                                  
«   Георгий   18.7.2013 18:58   #   Скрыть

Врете.
 ­

                                                                     
«   Вольный Каменщик   19.7.2013 16:44   #   Скрыть

Ну назовите ещё хоть одного кроме вас с Атомиком.

                                                                        
«   Георгий   19.7.2013 23:51   #   Скрыть

Опять врете.
 ­

                                                                           
«   ЗаХар   19.7.2013 23:59   #   Скрыть

Или Вы

                                                                           
«   Вольный Каменщик   20.7.2013 11:26   #   Скрыть

Ну так назовите - и станет понятно, кто врёт.

   
«   luce   15.7.2013 13:57   #   Скрыть

Даже не знаю где разместить, пусть будет здесь:

Пугачев - либеральное решение проблемы:

Моя подруга покупала в Италии дом. Банальность, как везде - риэлторы, чистота документов, основания для покупки, за одним исключением: в местности, где иностранец хочет купить дом, он должен собрать согласие соседей на своё проживание. Могу вам (мн.ч.) сказать, что в некоторых сёлах ей в этом отказали. На мой взгляд, очень хорошее решение проблемы. ­

      
«   Георгий   15.7.2013 14:05   #   Скрыть

Мысль интересная.
Но чеченцы - не иностранцы. Сограждане, однако. Сначала нужно Чечню отделить. А чтобы это сделать, придется оградить ее спиралью Бруно в три ряда и минными полями. А проживающих в России чеченов - депортировать. Пришли туда, откуда начинали.

         
«   Atomic   15.7.2013 23:10   #   Скрыть

Ну, не все так плохо. Можно попробовать ввести обязательный сбор подписей при любой купле-продаже и сдаче в аренду. Но я бы не назвал это либеральным решением - тут явное ограничение прав собственника.

      
«   О. Кузьмина   15.7.2013 14:07   #   Скрыть

Да, уважаемая ­Люся, это отличное решение. Только чеченцы - не иностранцы, да и живут они в Пугачеве лет 20 уже...

         
«   luce   15.7.2013 14:10   #   Скрыть

Да, учитывая наши реалии, можно согласие брать переезжая из деревни в деревню, из района в район. Я не вижу ни каких проблем с этим, ведь и с русскими новосёлами у соседей бывают проблемы.

            
«   Георгий   15.7.2013 14:12   #   Скрыть

Это нарушение права на свободу передвижения, уважаемая Люси. Нелиберально ни разу и противоречит конституции. Лучше лагеря, раз уж массовые расстрелы даже Сталину не нравились...

               
«   О. Кузьмина   15.7.2013 14:25   #   Скрыть

Вполне себе либерально. И согласуется с защитой прав собственности.

                  
«   Георгий   15.7.2013 14:33   #   Скрыть

Нарушает право олигарха жить там, где он хочет. Это что: олигарх начнет дворец в водоохранной зоне строить, а местные жители ему не позволят? Это ни разу не либерально. Это только в несвободных странах возможно.

Однажды граф Шереметьев решил дорогу построить от Москвы до своего имения под Дмитровом. Дотянул только до Яхромы, 12 км оставалось всего, но тут окрестные мужики возмутились. У нас-де, говорили, от грохота ваших тарантасов несушки доиться перестанут. Так и бросил граф недостроенную дорогу, не сдюжил мужиков.

Нужны нам эти ужасы царизма?

                     
«   О. Кузьмина   15.7.2013 14:37   #   Скрыть

Мы-то при чем?

Мы тут либеральные решения обсуждаем. Для либералов всё едино - олигарх, не олигарх...

                        
«   Atomic   15.7.2013 23:13   #   Скрыть

С какого это перепугу? Вы хотите запретить олигарху распоряжаться его деньгами?! И называете это либеральным?

                           
«   О. Кузьмина   16.7.2013 6:07   #   Скрыть

Что не запрещено олигарху, не запрещено никому.

                              
«   Atomic   17.7.2013 0:05   #   Скрыть

Смешно. Типа, любому разрешено кататься на суперяхте, любому можно строить дворцы в водоохранной зоне и охотиться в заповедниках. Нужно только дать на лапу столько, сколько обычный человек никогда не будет иметь - и все дороги открыты. А говорили, что не либералка...

                                 
«   О. Кузьмина   17.7.2013 6:59   #   Скрыть

Водоохранная зона - это зона, где строительство запрещено всем, в т.ч. олигархам. Охотиться в заповедниках запрещено всем, в т.ч. олигархам. Либеральные ­ценности - в этом. Если в либеральной стране вскроется факт того, что некий олигарх получил за деньги что-то, что запрещено - будет скандал на весь свет, и закончится для олигарха печально.

                                    
«   Atomic   17.7.2013 14:24   #   Скрыть

Расскажите об этом тем, кто строится в водоохранной зоне и охотится в заповедниках. Они уверены, что им можно и вряд ли найдут с Вами взаимопонимание. Впрочем, Вас к ним охрана просто не допустит и Вы не сможете донести до них свое мнение.

будет скандал на весь свет, и закончится для олигарха печально.

Ну вот, к примеру, однажды сенатор Кеннеди попал в ДТП и кого-то задавил, кто-то погиб, в машине было обнаружено куча дури... Его даже в участок не доставили - дело замяли. Или вот президент Клинтон - врал в суде под присягой, любого негра за это закатали бы лет на 500, Клинтона даже не уволили. Обама всего-лишь полунегр, но свою нобелевку получил, хоть и сам не знает, за что. Сами американцы уже ржут, что они не так знамениты, чтобы убивать людей - это из-за того, что звезды почти всегда уходят от ответственности за любое преступление. В самом худшем случае найдут нищего негра и тот возьмет всю вину на себя, а признание в Америке царица доказательств. Даже если это признание выбито в подвале из пьяного.

                                       
«   О. Кузьмина   17.7.2013 14:38   #   Скрыть

Кеннеди охотился в заповеднике? Или, может, построил дом в водоохранной зоне? Зачем Вы валите всё в одну кучу?

Если РФ Вы записали в либеральные страны, то Вы и ищете взаимопонимание с теми, кто это всё делает, а меня увольте. Про американских президентов даже спорить с Вами неохота - написал один абзац, а столько наворотил...

                                          
«   Atomic   17.7.2013 23:22   #   Скрыть

А почему Вы не включаете РФ в число либеральных стран? Американцы уже нас признали либеральными и даже отменили свои санкции. И только Вы все еще чем-то недовольны, все вокруг не либералы, одна Вы последняя в мире либералка, хоть и не знакомы с трудами не только Адама Смита, но и Новодворскую не читали...

Но давайте отложим тему либерализма для другого диступа, не будем растекаться мыслью и забалтывать тему.

                                             
«   О. Кузьмина   18.7.2013 6:12   #   Скрыть

Я не включаю РФ в либеральные страны, поотму что у неё индексы свобод ниже нормативных.

                                                
«   Atomic   21.7.2013 23:54   #   Скрыть

А Вы знаете, что такое индекс свободы, как он рассчитывается, кем, когда, Вы согласны с его методикой?

                  
«   Atomic   15.7.2013 23:12   #   Скрыть

Да ладно! Какое же это либеральное решение? Собственник нашел покупателя, договорился, все подготовил и вдруг ему говорят: низя! И кто говорит? Соседи, которые не являются собственниками!

                     
«   О. Кузьмина   16.7.2013 6:08   #   Скрыть

Соседи являются собственниками.

                        
«   Atomic   17.7.2013 0:06   #   Скрыть

Не понял. Вот я собственник моей дачи, а мои соседи не являются собственниками моей дачи. Так какое они могут иметь к ней отношение? С либеральной, понятное дело, кочки зрения.

                           
«   О. Кузьмина   17.7.2013 7:02   #   Скрыть

Соседи - собственники своих дач. Они могут организовать сообщество, установить порядки на своей территории, ­и это - ­вполне либерально.

                              
«   Atomic   17.7.2013 14:26   #   Скрыть

Но я-то не вхожу в их общество. А они пусть хоть на головах ходят, мне-то что?

                                 
«   О. Кузьмина   17.7.2013 14:42   #   Скрыть

Если не входите - другое дело. Продавайте и уезжайте. Будут договариваться с новым хозяином, пока он не войдёт.

                                    
«   Георгий   17.7.2013 14:46   #   Скрыть

Почему он должен уехать, а не самозванное сообщество? Это нелиберально.
Либералы могут махать руками на своих участках, сколько влезет, или уехать. Но нарушать права Атомика на его даче они не могут.

                                       
«   О. Кузьмина   17.7.2013 14:56   #   Скрыть

Так он же сам хочет уехать, и уже ­нашел покупателя.

А если он уезжать не хочет, так соседи придут к нему договариваться, чтобы тут селились только те, кого они все вместе одобрят. Он откажется?

                                          
«   Елена   17.7.2013 18:58   #   Скрыть

Откажется. Атомику нужен сосед, который бы лез к нему на участок, дебоширил. А он мог бы проповедовать о том, как хорошо бы этого соседа застрелить. ­

                                             
«   Георгий   17.7.2013 20:41   #   Скрыть

Врет , как Каменщик - родился новый мэм.
 ­

                                                
«   Елена   17.7.2013 21:02   #   Скрыть

Атомик врет? Тоже мне открыли Америку. Мы и так это знали.,

                                                   
«   Георгий   17.7.2013 21:13   #   Скрыть

Да Вы и врете, Елена. Это Вам нужен сосед, у которого можно воровать его, соседскую колбасу прямо из магазина через черный ход. При этом Вам и в голову не пришла аморальность этого занятия. Как Стрижевскому (думаю, он о себе писал) не пришла мысль о аморальности, преступности и греховности идеи устроить сына по блату в институт на место заслужившего это парня.

                                                      
«   О. Кузьмина   17.7.2013 21:18   #   Скрыть

Соседская колбаса из магазина? Это что-то новенькое. Я всегда думала, что сначала нужно за товар заплатить, и только после этого он становится твоим. Оказывается, не так? А как?

                                                      
«   Елена   17.7.2013 21:52   #   Скрыть

Хех..кристальная честность только у вас с Атомиком.  ­Покупка колбасы через черный ход была  ­вынужденной мерой. Из тех мер, про которые говорят: с волками жить, по волчьи выть.  ­Вы путаете приспособленчество с ­ поиском новых проблем ( как у Атомика). ­

                                                         
«   Atomic   17.7.2013 23:25   #   Скрыть

В этом лесу Вы были самым серым волком.

                                                            
«   Елена   18.7.2013 5:30   #   Скрыть

Да,при Путине не получилось,потому и ворчу

                                          
«   Георгий   17.7.2013 20:46   #   Скрыть

Он нашел покупателя на СВОЮ собственность. При чем тут какие-то соседи? В либеральном обществе только собственник имеет право владеть и распоряжаться собственностью - не его дядя ЗаХар из Киева, не родная дочь и тем более не какие-то соседи. Если им что-то не нравится - пусть уезжают, или они не либералы!
Собственно, именно так негры в Штатах и захватывают города, из которых уезжают белые, потому что там стало слишком много негров. ­

                                             
«   О. Кузьмина   17.7.2013 21:01   #   Скрыть

Нашел - и прекрасно. Пусть уезжает.

А соседи - договорятся. Вернее, не так. ­Сумеют договорится - будет у них приличный район, не сумеют - будет неприличный.

                                                
«   Георгий   17.7.2013 21:15   #   Скрыть

Т.е. хрен с ними. И это - все, что может предложить передовая либеральная мысль? Не густо.

                                                   
«   О. Кузьмина   17.7.2013 21:20   #   Скрыть

Т.е. отдать им собственную судьбу в их собственные руки. Не густо? У Вас и этого нет.

                                                      
«   Atomic   17.7.2013 23:32   #   Скрыть

В Америке так и сделали и в результате все районы превращаются в гетто.

Ну не работают либеральные завывания на местности. Тупо не работают.

                                                         
«   О. Кузьмина   18.7.2013 6:20   #   Скрыть

Про Америку Вы постоянно врёте. А в доказательство приводите очень частные случаи. Сразу видно, что никакими конрольными испытаниями Вы отродясь не занимались, и определять годность / негодность продукции не умеете. Хотя бы ГОСТы почитайте. Можете времён СССР, если ­Вы считаете СССР эталоном качества ­- там тоже написано и как экземпляры отбирать, и какой процент брака считается допустимым.

                                                            
«   Георгий   18.7.2013 11:03   #   Скрыть

Ольга Борисовна! Ну Вы-то не Каменщик!
Детройт - частный случай? Это был крупнейший город!
Да в любом американском мегаполисе есть черное гетто - а это уже статистика.

                                                               
«   О. Кузьмина   18.7.2013 11:11   #   Скрыть

И что - Детройт? Обязательно всех согнать в города, что ли? Ну, не хотят люди жить в Детройте, хотят ближе к природе. Что из этого?

                                                                  
«   evgen   18.7.2013 11:19   #   Скрыть

-"­Ну, не хотят люди жить в Детройте, хотят ближе к природе"­- смешно:) А почему люди хотят жить в Нью-Йорке?

                                                                     
«   Георгий   18.7.2013 19:00   #   Скрыть

Когда либералы вертятся, как уж на сковородке, это выглядит забавно.

                                                                     
«   Елена   18.7.2013 19:04   #   Скрыть

Производство закрыли, нет работы,вот и не хотят жить . Остались одни пофигисты. Что тут объяснять- то?

                                                                        
«   evgen   19.7.2013 5:40   #   Скрыть

Вот ты нормально объяснила, а вот Ольга пургу метёт -"­Ну, не хотят люди жить в Детройте, хотят ближе к природе."­- Смеюсь:)

                                                                        
«   Atomic   21.7.2013 23:56   #   Скрыть

А почему закрыли производства? Работали-работали и вдруг закрыли. Непорядок!

               
«   luce   16.7.2013 8:18   #   Скрыть

Оно ни больше и ни меньше противоречит конституции, чем регистрация по месту пребывания, в том виде, какая она есть сейчас. ­

            
«   luce   15.7.2013 14:17   #   Скрыть

Двадцать лет много, и это проблема местных жителей - если я позволяю сесть себе на шею - я обижаться должна только на себя. В конце концов я, действительно не вижу здесь проблемы. Это следствие, а не причина. Если нам так нравится жить - мы так жить будем. В деревне, где живёт моя мама, очень много таких "­иностранцев"­, но они молчат, и не устанавливают своих порядков, потому, что коренные жители этого не допускают. ­

Если помните, в начале 90-х (по-моему 93й) в Одессе (если не ошибаюсь) местные бандиты закрыли аэропорт, погрузили всех приезжих не славянской внешности в самолёты и отправили на родину (какую-то одну). Вот решение проблемы. Я не понимаю - причём здесь либерализм, если мы не считаем свой город своим домом, и позволяем гостям вести себя в нём так как им хочется. Каждая хозяйка устанавливает свои порядки в квартире.

               
«   О. Кузьмина   15.7.2013 14:25   #   Скрыть

Согласна 100 %.

                  
«   Георгий   15.7.2013 14:37   #   Скрыть

Пугачевцы - хозяева в своем доме, а на них ОМОН напустили.
А иначе чечены бы сами, совершенно добровольно, депортировались в 24 часа. Кто успел. Но это кроваво и ни разу не либерально.

                     
«   О. Кузьмина   15.7.2013 14:39   #   Скрыть

А кто завёл ОМОН? Они же сами и завели. Небось, за Путина голосовали? и за ЕдРо?

                        
«   Atomic   15.7.2013 23:17   #   Скрыть

Пока у власти либералы, мы никогда не узнаем, за кого они голосовали. 146% - вполне себе либеральная цифра, при коммунистах такого не бывало.

                           
«   Вольный Каменщик   16.7.2013 0:24   #   Скрыть

Вы уверены?

                           
«   О. Кузьмина   16.7.2013 6:10   #   Скрыть

Господи, да почему не узнаем-то?! Съездите да спросите.

                              
«   Вольный Каменщик   16.7.2013 21:16   #   Скрыть

Вы о чём? Атомик верит только статистике. Сказано - 146, значит 146.

                              
«   Atomic   17.7.2013 0:07   #   Скрыть

Мой бюджет вряд ли позволит провести вторые выборы.

                                 
«   О. Кузьмина   17.7.2013 7:03   #   Скрыть

То есть, либералы ни при чем? Будут деньги - и мы всё узнаем?

                                    
«   Atomic   17.7.2013 14:27   #   Скрыть

Почему? Либералы очень даже при чем. Но мой бюджет не позволяет ответить на Ваш вопрос, а сами Вы вряд ли потратите хотя бы миллион, чтобы получить ответ.

                                       
«   О. Кузьмина   17.7.2013 14:44   #   Скрыть

Звучит загадочно.

                                          
«   Atomic   17.7.2013 23:33   #   Скрыть

Почему же? Вы хотите узнать такие вещи, для которых требуется проводить мощное исследование, сопоставимое по затратам с новыми выборами. Это стоит денег. Платите. Я, во всяком случае, платить не буду - у меня нет таких денег.

                                             
«   О. Кузьмина   18.7.2013 6:22   #   Скрыть

Ну, естественно. Платить всегда должен кто-то, хотя узнать результат желаете именно Вы.

                                                
«   Atomic   21.7.2013 23:58   #   Скрыть

Мне казалось, что это именно Ваша идея:

Господи, да почему не узнаем-то?! Съездите да спросите.

            
«   О. Кузьмина   15.7.2013 14:23   #   Скрыть

Боюсь, у нас это превратится в формальность - риэлторы же и будут согласие собирать за дополнительную плату. Или согласием будут торговать в управе. Тут надо очень сильно подумать, как это внедрять. А думать - некому.

Но мысль интересная, согласна.

               
«   Елена   16.7.2013 7:58   #   Скрыть

У ­ нас при продаже общей долевой собственности в многоквартирном доме  ­тоже требуется  ­ согласие соседей.Но  ­нужно согласие в том, что они не хотят купить  ­ квартиру с довеском, вроде, подвала или чердакаилиземельного участка (для таунхаузов). Оформляется запрос у нотариуса, либо самостоятельно посредством заказного письма.

                  
«   Atomic   17.7.2013 0:09   #   Скрыть

Если Ваши соседи не являются олигархами, пусть даже местными, они вряд ли смогут выкупить эту собственность, так что эта мера вполне формальная.

                     
«   Елена   17.7.2013 3:37   #   Скрыть

Я и не настаиваю. Просто на примере поясняю, как это можно сделать  ­в решении другого вопроса.

Хотя, юристы говорят,что суды при разделе общедолевой собственности явление не редкое.

                        
«   Atomic   17.7.2013 14:29   #   Скрыть

Не понимаю я, как в условиях либерализма можно запретить сдавать чужую собственность кому-то там. При коммунизме или фашизме - легко. А при либерализме? Вот хочет азер сдать соседскую квартиру чеченцам - и что Вы можете противопоставить? Самой арендовать эту квартиру? Но тогда Вам придется свою сдать тем же самым чеченцам - аренда недешева.

                           
«   Елена   17.7.2013 19:00   #   Скрыть

Вы понимаете О ЧЕМ я написала? Такое впечатление, что нет.Есть общедолевая собсвенность. Посмотрите в гугле, что это значит

                              
«   Георгий   17.7.2013 20:50   #   Скрыть

Фигвам - индейское жилище.
Есть СОБСТВЕННИК - не член колхоза, не арендатор и не сотрудник добровольного общества нищебродов на паях. Вся либеральная конница, вся либеральная рать обязаны защищать эксклюзивное право СОБСТВЕННИКА владеть и распоряжаться своей собственностью единолично. А Вы хотите всех опять в колхозы загнать. Не стыдно?

                                 
«   ЗаХар   17.7.2013 20:53   #   Скрыть

Вся либеральная конница, вся либеральная рать обязаны защищать эксклюзивное право СОБСТВЕННИКА владеть и распоряжаться своей собственностью единолично.

Если оно не нарушает такое же право соседа. Учите матчасть

                                    
«   Георгий   17.7.2013 21:19   #   Скрыть

У соседа есть такое же право найти себе покупателя из людоедов.
Я понимаю, что Вы млеете от повторения любой либеральной мантры, но сыт ей не будешь.

                                       
«   О. Кузьмина   17.7.2013 21:22   #   Скрыть

У соседей есть право договориться между собой. Это ведь только с Вами нельзя договориться.

                                          
«   Atomic   17.7.2013 23:38   #   Скрыть

Ни один либерал не откажется от лишней копеечки из-за того, что сосед недоволен. Вот, к примеру, Вы нашли покупателя на свою квартиру - это беглый рецидивист, убийца, насильник и просто хороший человек, он готов заплатить здесь и сразу всю сумму и даст еще миллион сверху, потому что он сегодня добрый. И сделка чистая, без кидалова. Откажетесь ли Вы от такой сделки? Откажетесь ли Вы получить сразу всю сумму и еще миллион сверху для того, чтобы остающиеся соседки (те самые, которые Вам в борщ плюнули) могли спасть спокойно? Мне почему-то кажется, что Вы возьмете деньги. Почему же Вы думаете, что кто-то другой должен отказаться от денег и взять приз?

                                             
«   О. Кузьмина   18.7.2013 6:28   #   Скрыть

А мне не кажется. Я ещё ДО того, как соберусь продавать квартиру, договорюсь с соседями. И какое бы соблазнительное предложение мне ни сделали, пока соседи не согласятся, сделки не будет. Хочет покупаль дать что-то сверху - придётся дать всем. Они согласятся - значит, это их выбор.

                                                
«   Георгий   18.7.2013 11:08   #   Скрыть

Не верю.
Когда речь идет всего лишь о колбасе, Вам наплевать на соседей. Вам достаточно того, что у Вас колбасы стало больше.Так же будет и при продаже квартиры.
Думаю, Вы не только квартиру людоеду продадите, но и назначите соседей виновными в этом. Например, обвините их в недоговороспособности­.
Нет?

                                                   
«   О. Кузьмина   18.7.2013 11:16   #   Скрыть

Мне никогда не наплевать на соседей. Мы свои квартиры с соседями вместе строили. И до сих пор договариваемся, хотя не без трудностей. ­Это Вашему Атомику наплевать на соседей, его и воспитывайте. Сам Вы вообще ни с кем договориться не можете дольше, чем на 5 минут.

                                                      
«   Георгий   18.7.2013 19:02   #   Скрыть

Ну вот, меня Вы уже обвинили. А ведь мы с Вами даже не соседи.

                                                         
«   О. Кузьмина   18.7.2013 19:08   #   Скрыть

Правда ­глаза колет.

                                                            
«   Георгий   18.7.2013 19:16   #   Скрыть

Вы себя в зеркало без макияжа видели?
Вот там - правда.

А здесь Вы пытаетесь со мной срач затеять от слабости позиции.

                                                               
«   О. Кузьмина   18.7.2013 19:25   #   Скрыть

А Вы здесь уже давно сортир устроили. Видимо, от силы немеряной.

                                                                  
«   Георгий   18.7.2013 19:30   #   Скрыть

Ольга Борисовна, Атомик просто спросил: как решить проблему маленького российского города либеральными методами? В ответ полились помои. Решения мы так и не услышали.

Ну и кто устроил сортир? Вы да Каменщик с Еленой.

                                                                     
«   Елена   18.7.2013 19:40   #   Скрыть

Все- таки, сознание у вас перевернутое. Обзывать оппонентов, а потом  ­их в ­ этом  ­же обвинять.Это только три агнеца на этом форуме могут: Вы, Атомик и Блохин. ­

                                                                     
«   О. Кузьмина   18.7.2013 20:34   #   Скрыть

У вас модератор есть? Он свои обязанности выполняет? Если да, то откуда тут срач? Если нет, то какого лешего Вы тут обвинениями раскидываетесь?

                                                                        
«   Георгий   18.7.2013 20:50   #   Скрыть

А никто матом не ругается.

                                                                           
«   О. Кузьмина   18.7.2013 20:53   #   Скрыть

Подумаешь, достижение.

                                                                              
«   Георгий   18.7.2013 21:06   #   Скрыть

Огромное!
Нашим либералам свобода нужна, чтобы ругаться матом. Зачем им свобода еще? Если запретить мат, они это воспринимают, как тоталитаризм: сегодня матом запретят, завтра в Гулаг посадят.

                                                                                 
«   О. Кузьмина   18.7.2013 21:18   #   Скрыть

Не валите с больной головы на здоровую. Это вы с Блохиным, если вам не запретить, будете матом ругаться.

                                                                                    
«   Георгий   19.7.2013 23:52   #   Скрыть

Не дружите с Каменщиком - он Вас врать учит.

                                                                                       
«   Вольный Каменщик   20.7.2013 11:27   #   Скрыть

Ну, Вы-то Атомика давно научили. Он, пожалуй, даже Вас превзошёл.

                                                                                    
«   Atomic   22.7.2013 0:03   #   Скрыть

Вы уже забыли, как год назад боролись с матом? Сколько человек мы на этой борьбе потеряли? Штук 5? И буквально все матершинники рассуждали о свободе слова. Либералы, ёпть...

                                                
«   Вольный Каменщик   18.7.2013 12:37   #   Скрыть

Ну так у Вас же взгляды либеральные. А Атомик - государственник, ему даже в голову не приходит, что с кем-то можно по-доброму договориться. Его методы: выселить, депортировать, расстрелять.

А о других он судит по себе - тоже вполне естественно.

                                                   
«   Atomic   22.7.2013 0:03   #   Скрыть

Идите, договоритесь с гопником. Потом расскажете, как прошло.

                                 
«   Елена   17.7.2013 21:03   #   Скрыть

Читайте гугл. И будем Вам щастье.Есть юридическое определение ОДС. ­

                                    
«   Георгий   17.7.2013 21:17   #   Скрыть

Засуньте это определение... Ну, Вы найдете, куда. Вместе с гражданским кодексом РФ, РСФСР и Российской Империи.

                                       
«   О. Кузьмина   17.7.2013 21:24   #   Скрыть

Атомика учите. Пусть он засовывает. Особенно - статистические данные.

                                       
«   Елена   17.7.2013 21:55   #   Скрыть

Ну, виды собственности Вам в диковинку. Понимаю и сочувствую: все у вас  ­колхозное, все у вас свое. У меня некоторые работники тоже  ­часто путали  ­"­колхозное-советское"­ с моим.  ­Приходилось увольнять.

                                          
«   Atomic   17.7.2013 23:42   #   Скрыть

Какие еще виды собственности, вы о чем, уважаемые? Есть квартира, у квартиры есть владелец, владелец желает продать или сдать квартиру убийце с 5 ходками и наркоману, который будет водить в эту квартиру всю воровскую малину. И нифига Вы с этим не поделаете, если владелец сдает квартиру с соблюдением закона. Мент придет, проверит, что нарушений нет и уйдет. А вам там жить и каждую ночь бояться, что кто-то из гостей соседа решит нанести визит вам. И никакой общедолевой собственности.

                                             
«   Елена   18.7.2013 5:33   #   Скрыть

Гугл  ­Вам в помощь, господин Ириска. И Евгена на помощь зовите, надеюсь он в курсе ­о различиях.

                                                
«   Георгий   18.7.2013 11:10   #   Скрыть

Ваша квартира - не Ваша? Она в долевой собственности?
Сочувствую.

                                                   
«   О. Кузьмина   18.7.2013 11:13   #   Скрыть

Крокодиловы слёзы. Вы же всех собрались переселять в несвои квартиры.

                                                      
«   Георгий   18.7.2013 19:03   #   Скрыть

Не надо за меня придумывать. За себя придумайте.
Так как решать проблему Пугачева?

                                                         
«   О. Кузьмина   18.7.2013 19:14   #   Скрыть

Болтать поменьше. А делать - побольше.

                                                            
«   Георгий   18.7.2013 19:19   #   Скрыть

Вы прямо у Брежнева лексику переняли. С чего бы это?

                                                               
«   О. Кузьмина   18.7.2013 19:27   #   Скрыть

Мы здесь меня обсуждаем? Так бы сразу и сказали.

                                                                  
«   Георгий   18.7.2013 19:31   #   Скрыть

А Вы думали - меня?
Хрен Вам.

                                                                     
«   О. Кузьмина   18.7.2013 20:35   #   Скрыть

А Вам - два хрена.

                                                                        
«   Георгий   18.7.2013 20:51   #   Скрыть

Я богат!!!

                                                                           
«   О. Кузьмина   18.7.2013 20:54   #   Скрыть

Богат - значит, жулик.

                                                                              
«   Георгий   18.7.2013 21:09   #   Скрыть

Да! Я отжулил у О.Кузьминой ДВА хрена! Теперь я - либерал, а она сама выбрала свою судьбу: у нее нет ни Норникеля, ни хрена!!!

                                                                                 
«   О. Кузьмина   18.7.2013 21:20   #   Скрыть

Признаёте? Вот и ладненько. Будете мне должны.

                                                                                    
«   Георгий   19.7.2013 23:53   #   Скрыть

Я? Вам? Должен? Хрен?

                                                                                       
«   Atomic   22.7.2013 0:05   #   Скрыть

Сдается мне, Кузьмина работать не умеет...

                                                   
«   Елена   18.7.2013 17:50   #   Скрыть

Не думала, что Вам по 20 раз объяснять надо. В начале же писала, что такое ОДС. ­Если недостаточно, гугл в помощь ­

                                                      
«   Atomic   22.7.2013 0:08   #   Скрыть

ОДС - это достаточно редкий случай, не могу назвать ни одного знакомого, который мог бы на это попасть. Большинство жилья находится в собственности одного человека или семьи (2 человека).

                                                         
«   Елена   22.7.2013 2:50   #   Скрыть

"­ОДС - это достаточно редкий случай, не могу назвать ни одного знакомого"­ ..Круто! И Вы еще рассуждаете о сложных материях?

                                                            
«   Вольный Каменщик   22.7.2013 10:47   #   Скрыть

Ну что Вы хотите - не общался Атомик с лимитой. У него другой круг знакомых: кто от министерства квартиру получил, кто от Курчатника. Элита, блин...

                                                               
«   Atomic   22.7.2013 13:34   #   Скрыть

Вам это Захар сказал? Врете и не краснеете. Причем уже совсем заврались.

                                                                  
«   Вольный Каменщик   22.7.2013 15:00   #   Скрыть

Нет, это сказали Вы.

Ненадолго же хватило модераторского окрика... Или Вы уже сменили модератора?

                                                                     
«   Atomic   22.7.2013 23:26   #   Скрыть

Надоели Вы со своим враньем. Давайте ссылку, где я говорил, что мы живем в квартире, полученной от Курчатника.

                                                                        
«   Вольный Каменщик   23.7.2013 0:26   #   Скрыть

Напротив, Вы сказали, что не получали от Курчатника квартиру. Тогда я предположил, что получили от министерства - и это не вызвало Ваших возражений.

                                                            
«   Atomic   22.7.2013 13:35   #   Скрыть

Я уже сказал Вам: не знаю ни одного человека, который делил бы свою квартиру с соседями.

                                                               
«   ЗаХар   22.7.2013 13:41   #   Скрыть

Это только рассказывает о Вашем круге общения. Простых людей в нем не было.

                                                                  
«   Atomic   22.7.2013 23:28   #   Скрыть

Вы мой круг общения. У Вас приватизированная квартира, видимо на Вас и Вашу жену, соседи в документах на владение не указаны.

                                                               
«   Елена   22.7.2013 20:11   #   Скрыть

Если Вы этого не знали,это не значит, что это редкий случай. Так яснее?

                                                                  
«   Atomic   22.7.2013 23:30   #   Скрыть

Это именно редкий случай. Все квартиры точно приватизированы на тех, кто в них жил.

                                                                     
«   Елена   23.7.2013 0:01   #   Скрыть

 ­Если Вы приватизировали квартиру, то можете  ­оформить в собственность землю, на которой стоит дом, а также места общего пользования: лестницу, чердак, подвал. Чтобы товарищи из ЖКХ или муниципалитета не смогли без согласия жильцов отдать в аренду предпринимателям.И весь доход сыпать себе в карман. Вот что такое ОДС, а не только комната с соседями ­ в коммуналке.Это же касается таунхаузов. Там вопросы более остро стоят,т.к. при них обычно земельные участки имеются.

 ­Те, дома, которые имеют  ­больше,чем две квартиры, относят к категории многоквартирных домов  ­и закон применяется в рамках ОДС.Получить отдельный кадастровый паспорт на свою собственность  ­в таком доме невозможно, только совместно с соседями, пройдя долгую и затратную процедуру.  ­ А вот как  ­узаконить границы с соседями по дому, до сих пор нет четкой процедуры. Обычно все решается договорным путем и фиксируется нотариусом.

                                             
«   evgen   18.7.2013 11:22   #   Скрыть

Атомик, это решается достаточно просто.Ежели вы живёте в многоквартирном доме и все там собственники квартир, то можете сами создать общественный патруль и дежурьте по очереди у квартир которые вы считаете потенциально опасными.Всё в ваших руках.

                                                
«   Георгий   18.7.2013 19:05   #   Скрыть

Евген, если какой упырок начнет дежурить у чьей-то квартиры, то получит по кумполу от хозяина оной - и хозяин будет прав. Потому что это - оперативное мероприятие, проводить которое могут только компетентные органы - и то при наличии уголовного дела.

         
«   Георгий   15.7.2013 14:10   #   Скрыть

А чем Вам вариант Рузвельта не нравится, Ольга Борисовна? Рассовать всех по лагерям, как Рузвельт японцев, и дело с концом. Нет?
Только не говорите мне, что Рузвельт был не либерал - я этого не переживу!

            
«   О. Кузьмина   15.7.2013 14:13   #   Скрыть

Может, Рузвельт и либерал, но данное решение - не либеральное. Уж извините.

               
«   evgen   15.7.2013 14:22   #   Скрыть

Рузвельт принимал это решение во время войны и в этот момент всё было подчинено другой логике, военной.

                  
«   Георгий   15.7.2013 14:40   #   Скрыть

А Сталин свое решение во время мира принимал, что ли?

Война - лишь одна из проблем. Чтобы решить любую проблему, нужно мыслить в логике этой проблемы, и либеральные законы, работающие среди джентльменов с ледями бессмысленны среди людоедов или чеченцев.

                     
«   evgen   15.7.2013 18:31   #   Скрыть

                        
«   Георгий   15.7.2013 18:34   #   Скрыть

Эти да. (с)

 




Диспуты

Пытошная

Правила форума








debug
outputNode