Войти
Зарегистрироваться
Диспуты Forum A
Atomic vs Вольный Каменщик
Пугачев - либеральное решение проблемы     
( Перейти к комментариям )
«   Вольный Каменщик   9.7.2013 23:04

Оставим в стороне то обстоятельство, что проблема сформулирована совершенно безграмотно. Ув. Евген уже ткнул Вас носом и в подтасовки по фактическим обстоятельства конфликта, и в прямую ложь по наказанию предыдущего убийцы.

Оставим –­ потому что на самом деле вопрос действительно интересный.

И правда: многовековое господство в мире государственников-имп­ериестроителей нагромоздило такую гору проблем…­ И решать эти проблемы можно только либеральными методами. Потому что сталинское «­нет человека (народа) –­ нет проблемы»­ это ведь не решение проблемы - ­ это бандитизм.

А проблем –­ много. Вот хоть та же Америка. Взялись англичане империю расширять –­ согнали с земли индейцев, понавезли из Африки рабов…­ И вывели искусственного раба: трудиться может только из-под палки, учиться не умеет и не хочет, заботиться о себе не привык. Неудивительно, что с лёту у либералов не получается всю эту грязь за имперцами выгрести.

Или в России. Жили себе в горах дикари. Резали баранов и друг дружку и горя не знали. Так нет –­ понадобилось кому-то империю расширять. Государственники, блин. Лет двести воевали (в общей сложности) –­ победили. И теперь эти дикари россияне. И как россияне ездят куда хотят –­ хоть в Москву, хоть в Саратов, хоть в Пугачёв. А тамошний народ их не любит. А они обижаются. Получается драка –­ вплоть до убийства.

И государственники наши –­ от Попкова до Путина –­ не знают, что с этим делать. Они ведь только одно средство знают: держать и не пущать. Причём не тех, кто виноват –­ это ж ещё разбираться надо –­ а всех, кто рожей не вышел. Потому как виноватых искать хлопотно, а всех в телячьи вагоны и куда подальше –­ самое то.

Но век-то на дворе ХХІ. Массовые репрессии не в моде. Вот они и говорят: «­Предложите либеральное решение этой проблемы, такое решение, после которого подобные конфликты и столкновения прекратились бы и не возобновлялись бы»­. Да ещё и издеваются: «­А мы все вместе посмеемся»­. Знают ведь, жулики, что после того, что они да их единомышленники наворотили, простого решения быть не может.

И всё же я рискну высказать несколько предложений. Я не думаю, что такое решение осуществимо: уж больно заманчиво антилиберальной российской власти раздувать подобные конфликты. Но, полагаю, если бы у власти в России были либералы –­ было бы так.

1. Необходимо строжайше наказать виновного. Одновременно –­ принять жёсткие профилактические меры по предотвращению подобного в будущем.

2. Необходимо категорически пресечь все разговоры о коллективной ответственности. Преступник –­ наказан. Невиновных –­ не трогаем.

3. Необходима массированная и умная (вот с этим был бы особый напряг, но помечтать-то можно) пропаганда.

 ­

Но самое либеральное решение –­ дать Чечне независимость, окружить большим забором и пусть делают там, что хотят.



   
«   evgen   9.7.2013 23:44   #   Скрыть

Вот это не совсем верно -"­Или в России. Жили себе в горах дикари. Резали баранов и друг дружку и горя не знали."­- в самом начале 19-го века в бюджете Российской империя была заложена статья расходов на выкуп заложников у горцев 2000 рублей серебром ежегодно.Обалденная сумма по тем временам.Это одна из причин начала Кавказской войны, ну и конечно разграбление торговых караванов сыграло свою роль. Всё что мешает торговле в итоге уничтожается.

-"­дать Чечне независимость"­- да хрен они уйдут.

А в остальном согласен.

      
«   Вольный Каменщик   9.7.2013 23:51   #   Скрыть

Так в начале 19-го века Чечня уже как бы была Россией. Там война шла во всю.

         
«   evgen   9.7.2013 23:58   #   Скрыть

Нет, в начале 19-го века Чечня не была в составе Российской империи.

            
«   Вольный Каменщик   10.7.2013 0:29   #   Скрыть

Верно. Просто Россия уже лет триста как доросла до чеченских границ.

               
«   evgen   10.7.2013 0:53   #   Скрыть

Да и даже обошла её с двух сторон.

      
«   Логи   10.7.2013 15:11   #   Скрыть

А как быть с башкирами , татарами ... и прочими? Дурной пример заразителен. Не надо было Чечню загонять в РФ при развале СССР. А раз уж загнали... никаких заборов.

   
«   Георгий   10.7.2013 15:33   #   Скрыть

Жесткие профилактические меры - это как? Пальчиком погрозить? Или все-таки ремнем выпороть? А может - посадить в теплушки, да отправить куда-нито в Сибирь - чисто профилактически?Или все-таки в либеральных традициях, как американцы с японцами - интернировать всех по лагерям?

      
«   evgen   10.7.2013 16:10   #   Скрыть

А может лучше штурмовые отряды организовать и по дворам пройтись и всех с горбинкой на носу перестрелять? Георгий, куда вас понесло? Вы из бытовой ссоры приведшей к убийству делаете межнациональный конфликт.

         
«   Георгий   10.7.2013 18:09   #   Скрыть

Евген, это не бытовая ссора, это цивилизационный конфликт. СМИ полны сообщениями от убийствах кавказцами русских, а теперь и татар. В Пугачев чуть войска не ввели, молодежь из диаспоры бежит - видимо, достали местных, дальше некуда. И это далеко не первый случай. Вспомните Сагру. И еще с пяток случаев, не столь запомнившихся.

При коммуняках клятых такого не было, хотя существовала и этническая преступность, и национальные предрассудки. Потому что коммуняки клятые проблемы решали, пусть и жестоко, и нелиберально, а либералы отделываются заклинаниями, как Каменщик: "­Преступников нужно наказывать, преступность не имеет национальности, ответственность не бывает коллективной..."­

Да хоть сто раз скажи "­халва"­, слаще от этого не станет.
Любая мощная диаспора располагает силами и средствами (не всегда незаконными) для защиты своих членов, которые и не снились местным жителям. А в результате местные становятся бесправным большинством, и все кончается таким взрывом, что счет убитых в мелком городке пойдет на десятки.
Вот чем кончится либеральничание в серьезном вопросе.

            
«   ЗаХар   10.7.2013 18:12   #   Скрыть

Ну так уходите с Чечни и Дагестана и вводите визы. А "­Кавказ наш, а кавказцы не наши у вас не получиться"­

               
«   Георгий   10.7.2013 18:22   #   Скрыть

Согласен.
Еще забор и минные поля.
Да только чечены и даги через забор полезут - и что дальше делать?

Мы ушли из Азербайджана. Могу показать улицу в Москве, где сплошь одни азеры. По ней ходить чудно.

                  
«   ЗаХар   10.7.2013 18:38   #   Скрыть

И кто вам мешает ввести визы?

                     
«   Георгий   10.7.2013 19:31   #   Скрыть

С Чечней?
Сначала ее нужно отделить.

                        
«   ЗаХар   10.7.2013 19:42   #   Скрыть

Отделите. А пока введите визы для азеров

                           
«   Atomic   10.7.2013 22:20   #   Скрыть

Визы проблемы не решают - взгляните на Америку.

                        
«   Вольный Каменщик   10.7.2013 19:43   #   Скрыть

Ну так приступайте уже. А Азербайджан - вы сами признались - уже отделён.

                           
«   Георгий   10.7.2013 19:54   #   Скрыть

Либералы не дают. Даже приняли закон, по которому нельзя проводить референдумы по составу РФ - чтобы Чечню не отделить.

                              
«   ЗаХар   10.7.2013 20:06   #   Скрыть

Да, тяжело быть в России патриотом. Либералы совсем в подполье загнали

                                 
«   Георгий   10.7.2013 20:52   #   Скрыть

Причем украинские.

               
«   Вольный Каменщик   10.7.2013 21:54   #   Скрыть

Кавказ наш, а кавказцы не наши"­ - вот это и есть логика государственников: путиных и попковых. В Чечне нефть есть, как же Чечню отдать! А вот чеченцев - выселить нафиг! Нет народа - нет проблемы.

                  
«   Atomic   10.7.2013 22:19   #   Скрыть

Вы так и не предложили ни одного работающего решения. Собственно, Вы вообще ни одного не предложили, ограничившись общими словами и парой благих пожеланий. Более того, Вы только ругаетесь. Думаете, от того, что Вы обзовете Сталина в очередной раз уродом, родителям убитого парня или родителям посаженного парня станет легче? Вы, который вечно кричит о заботе о людях, что Вы можете сделать, чтобы такие убийства свести к минимуму, чтобы люди больше не страдали?

                     
«   Вольный Каменщик   10.7.2013 23:03   #   Скрыть

Предложенные мной решения были бы реальны, если бы в стране у власти были либералы. Пока же правят государственники, вроде вас - действительно, тупик.

А Вы вообще никаких решений не знаете, кроме бандитских разборок.

                        
«   Atomic   11.7.2013 11:15   #   Скрыть

У нас и правят либералы. Кудрин, Греф, Гайдар, Чубайс, Путин, Ельцин... Все они всегда были либералами и остаются ими до сих пор. Собственно, Ваши предложения сегодня и реализуются: кого-то поймают, кого-то посадят, даже недавно подняли компанию, что, дескать, у преступников нет национальности и нельзя писать "­чеченец убил русского"­, но в целом все остается как было - эти предложения просто не работают, они не приносят результата.

                           
«   О. Кузьмина   11.7.2013 12:43   #   Скрыть

А Сечин, Шойгу и Иванов разве не правят? И Железняк с Баталиной? ­Или у Вас и они либералы?

                              
«   Atomic   11.7.2013 21:48   #   Скрыть

А кто же они, как не либералы?! Шойгу вон портянки отменил - либералы уже давно от них стонут, все мечтают по западному образцу ввести носки. Сечин всю жизнь занимается тем, о чем либералы твердят с начала 90-ых - не пускает коммунистов во власть. Ивановы разные есть. Но я про них мало знаю, может среди них и затесался какой нелиберал, а может и нет. В любом случае, погоды ни один из них не делает. Железняка с Баталиной не знаю, но, судя по всему, к коммунистам их отнести никак нельзя. У той же Баталиной поддельная кандидатская, работает в команде Володина, получает 5 млн. в год, развивает парламентаризм, против ограничения свободы передвижения по акту Магнитского. В общем, типичный портрет убежденного либерала, который смог реализоваться. К тому же экономист.

Но это все неважно. Понимаете, в коммунистическом правительстве могут быть и либералы, и даже может затесаться один фашист, в фашистском могут встретиться и либерал, и коммунист, а в либеральном правительстве вполне могут затесаться один-два коммуниста с фашистом. Но погоды они не делают, на политику правительства влияния не оказывают и ничего изменить не могут. Быть может Иванов (Сергей) и не либерал (допустим) - может ли он что-то изменить в политике страны, занимая пост министра обороны или главы комитета по защите тигров? Вполне допускаю, что однажды, перебирая всех-всех-всех, Вы найдете в нашем правительстве нелиберала. Это что-то изменит?

                              
«   Вольный Каменщик   12.7.2013 0:31   #   Скрыть

Или у Вас и они либералы?"­ - а Вы ещё не поняли? В терминологии Атомика либерал=нехороший человек. Вот Сечин разе хороший человек? Нет? Значит, либерал.

                                 
«   Atomic   12.7.2013 21:45   #   Скрыть

Вот зачем говорить неправду? У меня на любое утверждение есть обоснование, в том числе и на то, что либералы - плохие. Но я никогда не утверждал, что все плохие непременно либералы.

                                    
«   Вольный Каменщик   12.7.2013 23:54   #   Скрыть

Если у Вас есть обоснования - значит, Вы их тщательно скрываете.

А вот про плохих нелибералов я от Вас не слышал. Не говоря уж о Сталине, который у Вас не просто эффективный, а гениальный менеджер, Вы даже Гитлера принялись оправдывать.

                                       
«   Atomic   13.7.2013 0:23   #   Скрыть

Вы издеваетесь? У меня в каждом втором посте объяснение, почему либералы плохие. И ни одного возражения от Вас по существу. Перечитайте. Остальной бред не комментирую - Вы читаете явно какой-то другой форум.

                                          
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 0:33   #   Скрыть

Издеваетесь Вы. Или просто не понимаете разницу между повторением и аргументированием.

                                             
«   Atomic   13.7.2013 0:37   #   Скрыть

Разницы этой не понимаете Вы. Я устал уже метать бисер перед Вами, так что прекращаю, пока меня не пожрали.

                                                
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 0:41   #   Скрыть

Да, пора бы уже Вашему фонтану отдохнуть.

                     
«   О. Кузьмина   11.7.2013 6:08   #   Скрыть

Бомбу можно. Нелиберально, зато радикально и "­полное решение вопроса"­.

                        
«   Георгий   11.7.2013 7:44   #   Скрыть

Наоборот, это очень либерально - именно так и поступили в свое время американцы. Тоталитарные режимы на гражданских бомбы не швыряют.

                           
«   О. Кузьмина   11.7.2013 9:54   #   Скрыть

Ой-ли? А что, у Гитлера был нетоталитарный режим?

                              
«   Atomic   11.7.2013 11:19   #   Скрыть

Разрушение Дублина не идет ни в какое сравнение с разрушением Дрездена, Хиросимы и Нагасаки.

                                 
«   О. Кузьмина   11.7.2013 12:25   #   Скрыть

То есть, в Советском Союзе в отечественную войну немцы мирные города не бомбили? А про 22 июня - "­нам объявили - Киев бомбили"­ - это всё враньё и пропаганда?

                                    
«   Георгий   11.7.2013 12:54   #   Скрыть

Ковровые бомбардировки городов Гитлер ни разу не проводил. Пабло Пикассо распиарил Гернику - но там жило 3700 мирных жителей, исторические памятники не пострадали, и даже знаменитое "­дерево Герники"­ пережило налет. Да и не немцы бомбили Гернику-и-Луна...

                                       
«   О. Кузьмина   11.7.2013 13:19   #   Скрыть

Значит, в зачет принимаются только ковровые? А если арабы ­в сторону ­Миши Шацкого пару-тройку ракет запустят - это не тоталитарный режим, и не на гражданских? Спасибо, с Вашими стандартами тоже всё понятно.

                                          
«   Георгий   11.7.2013 13:45   #   Скрыть

Насколько мне известно, уважаемый Миша Шацкий пока находится в добром здравии, несмотря на кидающихся всякой дрянью арабов. Чего я ему и дальше желаю. А вот если бы либералы провели мааааленькую такую либеральную ковровую бомбардировочку, или сбросили маааленькую такую либеральную ядерную бомбочку,как это у них, либералов, принято, боюсь, я уже не имел бы приятной возможности лишний раз пожелать уважаемому Мише Шацкому здоровья.

При бомбардировке Герники погибло около 100 человек. При бомбардировке Хиросимы - более 200 000. Уж Вы-то должны понимать, что размер таки имеет значение.

                                             
«   О. Кузьмина   11.7.2013 14:40   #   Скрыть

Ах, вот в чем дело! Оказывается, либералы проводят бомбардировки всерьёз, чтобы убивать, а тоталитаристы - так, чисто себя ­показать. Ну, в общем верно. Только тогда получается, что как раз либералы - люди дела, и, если уж за что взялись - они это делают, а не болтают. Поэтому у них получается гораздо лучше, чем у кровавых диктаторов. И получаются не только бомбардировки - ещё и рабочие места, и еда в магазинах. А кровавые диктаторы всё больше провозглашают. Они бы и хотели поэффективнее - да не могут. С вершины вертикали до пальца каждого исполнителя не дотянешься.

                                                
«   Георгий   11.7.2013 15:05   #   Скрыть

Поэтому в либеральных Штатах 40 млн человек получают карточки на еду, и только 8% населения имеет свой дом? А безработица уже выше 10%?

Хреновое какое-то благоденствие.

                                                   
«   О. Кузьмина   11.7.2013 18:14   #   Скрыть

Нет-нет, про американскую жизнь разговаривайте с Сашей Шишкиным - он всё про неё знает. А я в этом деле не Копенгаген.

                                                      
«   Atomic   11.7.2013 21:51   #   Скрыть

Все? Он там родился, объездил все штаты, пожил на улице длительное время? Или это очередной эмигрант с образованием и без долгов, который работает за сумму в 2-3 раза меньшую, чем платят местным и считающий себя политическим беженцем только потому, что смухлевал при получении вида на жительство?

                                                         
«   Вольный Каменщик   12.7.2013 0:28   #   Скрыть

Он там родился, объездил все штаты, пожил на улице длительное время?"­ - а Вы? Как там у классика:

А судьи кто? За древностию лет

к свободной жизни их вржда непримирима.

Сужденья черпают из забытых газет...

Такое впечатление, что Александр Сергеич был с Вами знаком. Или Всё же с Георгием?

                                                            
«   Atomic   12.7.2013 21:48   #   Скрыть

А я и не утверждаю, что я истина в последней инстанции. Просто я оперирую многими данными и свидетельствами разных людей, разного повидавшие. Помните Паганнини? Он никогда не покидал Парижа, но знал географию лучше аборигенов. Вот и я так же.

                                                               
«   Георгий   12.7.2013 23:05   #   Скрыть

Это был Паганель. Паганини географию не знал, он на скрипке лабал.
А Бетховен был глухой. Что не помешало.

                                                                  
«   Вольный Каменщик   12.7.2013 23:55   #   Скрыть

...А 90 градусов - это прямой угол... (с)

                                                                  
«   Atomic   13.7.2013 0:24   #   Скрыть

Ну, Паганель только все время все путал. Но любим-то мы его не за это.

                                                         
«   О. Кузьмина   12.7.2013 6:04   #   Скрыть

Вот и отлично. Давайте не будем обсуждать жизнь в США, поскольку никто из нас там не родился, не объездил все штаты и не жил на улице.

                                                            
«   Atomic   12.7.2013 21:50   #   Скрыть

Сперва Каменщик хотел заткнуть рот всем, кто говорит о коллективной ответственности, теперь Вы хотите заткнуть рот всем, кто говорит об Америке в негативном формате (претензий к СашеШ у Вас что-то не видно, ему Вы рот затыкать не собираетесь - ведь он хвалит Америку). Что же это такое, как ни либерал, так обязательно хочет заткнуть всем рты?

                                                               
«   Георгий   12.7.2013 23:07   #   Скрыть

Не всем. Только тем, с кем либерал несогласен.

                                                               
«   Вольный Каменщик   12.7.2013 23:57   #   Скрыть

Не всем. Только самоуверенной некомпетентности.

                                                                  
«   Atomic   13.7.2013 0:25   #   Скрыть

Так что же, и слова не скажете?

                                                               
«   О. Кузьмина   13.7.2013 8:56   #   Скрыть

Не передергивайте. Я не затыкаю рот, ­ я Вам предлагаю спорить с людьми компетентными. А Вы очень любите вытаскивать какие-то якобы факты и приводить их в качестве аргументов. И хотите, чтобы я тратила свою жизнь на опровержения этих глупостей?

И я - не либерал, я уже это говорила. Хотя Вам это по барабану.

                                                                  
«   Atomic   13.7.2013 19:31   #   Скрыть

Вы можете считать себя кем угодно, но говорите Вы с позиции либерала и при том очень точно. Даже если Вы и не либерал, то достаточно хорошо знаете, что такое либерал - лучше Каменщика, считающего себя либералом. Так что Вам и отдуваться. Только Вам не хватает последнего логического шага - связать все то, что Вы наговорили про либералов в единое целое и понять, почему это все составляет единое целое.

А на счет тратить жизнь - я понимаю, гораздо проще ляпнуть что-то походя, пусть Атомик тратит жизнь на разоблачение чужой лжи, а Вы и читать об этом не станете.

                                                                     
«   О. Кузьмина   14.7.2013 18:46   #   Скрыть

Атомик хочет на это тратить жизнь - это его личное дело. Никто его не заставляет.

Я как раз связываю в единое целое - не только либерализм, но и прочие "­измы"­. И пытаюсь Вам эту связь показать.

                                                                        
«   Atomic   17.7.2013 15:49   #   Скрыть

Вы пытаетесь впрячь в одну телегу и трепетную лань, и рака, и щуку, а потом еще планируете на этом куда-то ехать. При этом путаетесь в этих -измах.

Но это уже пошел срач, дальше без меня. Я вернусь к основной задаче - поиск либерального решения проблемы пугачевцев.

               
«   Atomic   10.7.2013 22:14   #   Скрыть

А что, без раскола страны никак? Это и есть либеральное решение, которого я так долго добиваюсь?

Кстати, на Украине похожая проблема с Крымом. Крым отделять будем? Да и восток Украины не дружит с Западом, обзывают друг дружку ненастоящими украинцами... Тоже надо отделить - это пока тлеющий конфликт, но однажды и он разгорится.

И где же Вы предлагаете остановиться в дроблении стран и народов? Сегодня проблемы создают чеченцы, завтра это будут воронежские, потом коровинские, а там, глядишь, и до соседа доберемся. И как бы мелко Вы ни дробили, проблема от этого не решится - вместо одной большой проблемы появится миллиард маленьких и больших, включая несколько огромнейших и нерешаемых, как нашествие варваров, для которых либеральные всхлипы ничего не стоят. Раздробив страны, Вы вряд ли соберете армию для противостояния варварам.

                  
«   ЗаХар   10.7.2013 22:37   #   Скрыть

Если крымчане решат отделиться, я возражать не буду. Но и воду в северо-крымский канал не дам, ликвидирую Каховскую ГЭС и начну возрождать великолугские плавни.

                     
«   Atomic   10.7.2013 22:48   #   Скрыть

Другими словами, затеете войну с крымчанами на уничтожение и отпустите их только тогда, когда полуостров превратится в дымящуюся спекшуюся стекляшку без единого живого человека, животного, растения или микроба...

И Вы правы - после такой войны Украину придется отстраивать с нуля, как будто и не было последних столетий. Только я не думаю, что удастся возродить торговлю из варяг в греки, грекам нынче не до варяг. Так что разрушить Каховскую ГЭС Вы разрушите - ломать не строить. Но тогда Вам придется в России покупать не только газ и сало, но еще и электричество, а то мы не узнаем, чем закончится Ваше великое отделение Крыма от Каховской ГЭС...

                        
«   ЗаХар   10.7.2013 22:55   #   Скрыть

 ­Крым считается очень промосковским. Вот только когда была Тузла почему -то ­ они были сильно антироссийскими. Это я сам наблюдал и Керчи, и в Судаке и в Симферополе. А держать мы не собираемся и воевать не будем. Хотят -пусть отделяются. Одним дотационным регионом будет меньше. ­ Наш ответный ход я озвучил. И еще -если такой ход вызовет резкую радикализацию ­ татарского населения - я не виноват.

                           
«   Atomic   11.7.2013 11:20   #   Скрыть

Ну да, а разрушение ГЭС - это типа не война, это так, небольшая артподготовка. Подумаешь - одна ядерная ракетка, не самая большая.

                        
«   ЗаХар   10.7.2013 23:01   #   Скрыть

Для особо крупных знатоков. Каховская ГЭС не дает заводам и домам ни одного киловатта. Строительство Северокрымского канала потребовало Каховского водохранилища. То что при этом погибли уникальные и очень ­ выгодные с т.з. сельского хозяйства плавни, это один вопрос. Но каховка дает подтопление и рядом. Энергия ГЭС идет ТОЛЬКО на работу откачивающих насосов. Не будет водохранилища -не нужна будет и ГЭС

                           
«   Atomic   11.7.2013 11:31   #   Скрыть

Каховская ГЭС победитель первого Всеукраинского рейтинга «­Добросовестный налогоплательщик-2010­»­. Не боитесь, что, уничтожая тех, кто исправно платит налоги в казну, Вы окончательно разорите Украину? И совершенно не имеет значения, что Кривой Рог останется без воды, да и вообще весь юг Украины (326 000 га в двух областях Украины), в том числе и Херсон (Херсонская область + Крым: площадь орошения составляла 380 ­тыс. ­га и обводнения свыше 600 ­тыс. ­га. на 1986 год).

Другими словами, Вы замыслили геноцид крымчан, если они вздумают отделиться. Очень либеральненько...

                              
«   ЗаХар   11.7.2013 12:50   #   Скрыть

Кривой Рог получает энергию с Каховки? Ну не смешите мои тапочки.

                                 
«   Atomic   11.7.2013 21:52   #   Скрыть

Он получает с Каховки воду.

                                    
«   ЗаХар   11.7.2013 23:10   #   Скрыть

Он получает с той части Днепра, которая превратилась в Каховское море. Ничего не мешает ему получать и прямо с Днепра. В отличии от Крыма

                                       
«   Atomic   12.7.2013 22:01   #   Скрыть

Я не такой великий гидролог, как Вы, чтобы разбрасываться такими смелыми утверждениями. Сломать ГЭС легко - кило тротила сделают все дело. А вот удастся ли построить ее снова, если вдруг вода не дойдет до Кривого Рога? Кроме того Вы старательно замалчиваете остальные регионы Украины, питающиеся водой с Каховки. Херсон не является Крымом - это прикрымская территория, но вода по одному и тому же каналу идет и в Херсон, и в Крым. Взорвав КГЭС, Вы превратите Херсонскую область в пустыню. Та же судьба ждет и юг Украины, где воду получает 300 тыс. га земли.

Ваше желание нагадить крымчакам может слишком дорого обойтись самой Украине.

А крымчаки кинут трубу в Россию и будут продавать ее за деньги украинцам из Херсона. Может р. Кубань и не идеальный источник пресной воды, но ее водосток в 1.5 раза превышает водосток канала на Крым, а в июне - так и в 2.5 раза. На крайняк крымчаки снова разграбят Киев, уведут девок в полон, продадут чеченцам, а на вырученные деньги купят у России воду в бутылках. Из Енисея. А денег не хватит - еще раз на Киев сходят.

                                          
«   Георгий   12.7.2013 23:09   #   Скрыть

А ЗаХар не в Киеве живет.

                                             
«   Atomic   13.7.2013 0:25   #   Скрыть

Это многое объясняет.

                                          
«   ЗаХар   12.7.2013 23:16   #   Скрыть

Вот Херсон то как-раз больше всх мечтает о разрушении каховки. Учите в конце-концов матчасть прежде чем маразм с умным видом изрекать

                                             
«   Георгий   12.7.2013 23:26   #   Скрыть

Ну да: отморожу уши назло тятьке.
Херсонщина всегда этим славилась.

                                                
«   ЗаХар   12.7.2013 23:27   #   Скрыть

Ладно. Ухожу с темы. Скучно. ­ Маразматируйте внутрисемейно.

                                                   
«   Георгий   12.7.2013 23:31   #   Скрыть

А приходили-то чего? Посраться?

                                                      
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 0:18   #   Скрыть

Просто иногда уровень маразма в ваших постах несколько снижается, и складывается впечатление, что с вами можно нормально общаться. Продолжается это ровно до тех пор, пока аргументы оппонентов не загоняют вас в угол. Тогда начинается изворачивание, сползание с темы и провокации срача.

Маразм крепчает, и сражённый оппонент отползает.

                                                   
«   evgen   12.7.2013 23:53   #   Скрыть

-"­Маразматируйте внутрисемейно."­- пад сталом:)))

                     
«   Георгий   10.7.2013 23:01   #   Скрыть

Крымчакам такой либерализм может не понравиться.
А что как они опять разграбят Киев, возьмут богатый полон и продадут баб в Турцию, а мужиков в Чечню?
Либералы ведь защищаться не станут - это не либерально.
Нет?

                        
«   ЗаХар   10.7.2013 23:06   #   Скрыть

Ну в Турцию татары угоняли. А они на воссоединение с Великой Россией и под пулеметом не пойдут. Почему я и предупредил вас о радикализации. А севастопольские пенсионерки - защитницы русской славы, до Киева не доползут...

                           
«   Atomic   11.7.2013 11:33   #   Скрыть

А нафига нам еще один народ, угоняющий украинцев в полон в Турцию? Мы и в первый раз пошли туда, чтобы защитить Украину. А в Россию они не сунутся - там чеченцы живут, они сами кого хошь украдут и в Турцию продадут.

                              
«   ЗаХар   11.7.2013 12:51   #   Скрыть

Да нет, они не хохлов, они москалей начнут резать. С помощью чеченов. Так что - забирайте Крым, мы не против. Мы уж на горке посидим и понаблюдаем

                                 
«   Atomic   11.7.2013 21:53   #   Скрыть

А мы-то тут при чем? Хотите, чтобы Москва опять защищала вас от набегов крымских ханов? Нет, больше этот номер не пройдет. Попробуйте перессорить между собой поляков и турков - может они о вас забудут?

                                    
«   ЗаХар   11.7.2013 23:15   #   Скрыть

Если быть исторически честным, то не только татары на нас набеги делали, но и казаки на татар. Рабов не брали, ограничивались татарками для семейной жизни, но столичный ­ Бахчисарай грабили не слабо. В общем - мы дрались, мы и миримся. Без "­освободителей"­

                                       
«   Георгий   11.7.2013 23:28   #   Скрыть

Поскреби щирого украинца - найдешь татарина?

                  
«   Вольный Каменщик   10.7.2013 23:01   #   Скрыть

на Украине похожая проблема с Крымом"­ - Вы давно были в Крыму? Проблем там множество, но ничего похожего на то, что рассказываете Вы нет и в помине.

                     
«   Георгий   10.7.2013 23:10   #   Скрыть

Вы мелкую проблему в маленьком городке решить не можете. Где Вам проблемы полуострова решать! Так и будете волшебными либеральными заклинаниями шаманить, пока не придут серьезные люди и не заберут у вас все, как неоднократно случалось в истории...
Либерализм начинается тогда, когда кончаются смелые люди, готовые решать проблемы и брать на себя ответственность. Поэтому либералы не выживают.

                        
«   ЗаХар   10.7.2013 23:12   #   Скрыть

Помечтайте. Мечтать не вредно

                           
«   Георгий   10.7.2013 23:19   #   Скрыть

Ну, продолжайте верить в либерального Деда Мороза.

                        
«   Вольный Каменщик   10.7.2013 23:42   #   Скрыть

смелые люди, готовые решать проблемы"­ - в смысле: конкретные пацаны? Бандюки, короче.

                           
«   Георгий   11.7.2013 7:42   #   Скрыть

В странном обществе Вы живете, уважаемый Каменщик, если последние смелые люди, которые в нем остались, это бандюки. Поэтому у вас и президент Янукович, что он единственный, кто готов решать проблемы?

                              
«   Вольный Каменщик   12.7.2013 0:25   #   Скрыть

Смелых людей хватает везде. Но Вы-то признаёте смелыми только бандюков. Человека, который сидя в ссылке под домашним арестом находит возможность высказать вслух всё, что он думает об этой поганой власти Вы же смелым не считаете. Какой же он смелый: даже никого не убил!

                                 
«   Георгий   12.7.2013 12:31   #   Скрыть

Какой ужас! Под домашним арестом! Как Коперник!
Сахаров - честный человек, но репрессий он и не нюхал.

                                    
«   Вольный Каменщик   12.7.2013 12:57   #   Скрыть

О! уже прогресс. Одного либерала вы признали честным человеком.

Нюхал ли он репрессии - вопрос точки отсчёта. По сравнению с Буковским, Ковалёвым и другими либералами - конечно не нюхал. А по сравнению с Вами - получил хорошую порцию.

                                       
«   Георгий   12.7.2013 17:01   #   Скрыть

Хорош либерал, предложивший снести Восточное побережье Штатов направленными ядерными взрывами! ­ Все либералы у вас такие?

                                          
«   evgen   12.7.2013 18:57   #   Скрыть

:)

                                          
«   Вольный Каменщик   12.7.2013 19:39   #   Скрыть

Ну, вообще-то к либеральным идеям он пришёл несколько позже - и сразу же был отстранён от работы над оружием.

                                             
«   Георгий   12.7.2013 19:59   #   Скрыть

Ничего либерального в сахаровской идее конвергенции я не вижу тоже. Это типичная социал-демократическа­я идея. Впрочем, Вас ведь длинные слова только расстраивают?

                                                
«   Вольный Каменщик   12.7.2013 21:47   #   Скрыть

Какая разница что Вы видите? Важно, что Сахаров считал себя и своих друзей людьми либеральных взглядов.

И это естественно - они боролись за права человека против всевластия государства.

                                                   
«   Atomic   12.7.2013 22:04   #   Скрыть

А я считаю себя миллионером. Разве это имеет какое-то значение в магазине?

                                                      
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 0:00   #   Скрыть

Забавно. Путину и Сталину Вы верите, Сахарову - нет.

Интересная иерархия.

                                                         
«   Atomic   13.7.2013 0:27   #   Скрыть

А я никому на слово не верю. Я как Мюллер.

                                                            
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 0:35   #   Скрыть

Нет, Путину и Сталину Вы верите. Да, ещё Лысенко: он утверждал, что он дарвинист, и Вы ему поверили.

                                                               
«   Atomic   13.7.2013 0:40   #   Скрыть

И это мне говорит человек, который знает либерализм по Википедии?!

Лысенко хотя бы Дарвина прочел, а Вы даже кино не осилили. А между тем, если бы Вы посмотрели то кино, Вы бы знали, почему генетика убила дарвинизм и поняли, почему дарвинист Лысенко боролся с генетикой. Вы же путаете даже знание и зазубривание, не говоря о большем.

                                                                  
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 0:44   #   Скрыть

Так Вы черпаете познания из дешёвых пропагандистских фильмов? Лучше бы из википедии: ошибки там бывают, но вранья гораздо меньше.

                                                                     
«   Atomic   13.7.2013 0:51   #   Скрыть

Ха! Это в политических-то заметках, рассчитанных на широкую публику, и нет вранья?! Вы врать врите, но не завирайтесь.

                  
«   О. Кузьмина   11.7.2013 6:12   #   Скрыть

И где же Вы предлагаете остановиться в дроблении стран и народов?

Ну, уж где-нибудь придётся остановится. Вот в чем проблема патриотов-нелибералов­: им всё-всё нужно довести до конца, "­до основания"­. Мысль про золотую середину им кажется чересчур либеральной.

                     
«   Atomic   11.7.2013 11:38   #   Скрыть

Другими словами, либералы уже наметили для себя место, где они перестанут быть либералами? Ну Вы даете! Это же последний гвоздь в крышку либерализма.

Так где же эта золотая середина? Вот мы тут разбираем вопрос одного маленького городка, в котором проживает всего 40 тысяч жителей и все равно не можем найти либерального решения вопроса. Значит город на 40 тысяч жителей - это слишком большой кусок для либерала и нужно дробить его дальше? Так где же та кочка, на которой либералы будут готовы решать конкретные вопросы, а не просто языками чесать?

                        
«   О. Кузьмина   11.7.2013 12:37   #   Скрыть

Естественно. Вы же постоянно плутаете в 3-х соснах, потому что уверены: все проблемы всегда нужно решать только одним способом - или либеральным, или силовым. И дальше полагаете, что т.н. "­свободные страны"­ обязательно поступают по-либеральному, и на этом основании объявляете либеральным всё, что ни сделают Штаты. Никто не обязан держаться за либерализм, когда требуется силовое решение. Только не нужно силовые решения совать везде и всюду, как это пытался делать Ваш любимчик Сталин ­- это не на пользу стране и обществу.

                           
«   Георгий   11.7.2013 13:03   #   Скрыть

Только не нужно силовые решения совать везде и всюду, как это пытался делать Ваш любимчик Сталин

Опаньки!
Это Сталин перебил индейцев и отнял из земли? Завозил рабов из Африки? Вел опиумные войны? Разнес ковровыми бомбардировками Дрезден и Гамбург? Сжег ядерными бомбами Хиросиму и Нагасаки? Залил эйч-оранжем пол-Вьетнама? Бомбил Югославию, Ирак и устроил резню в Ливии?
Я что-то пропустил, или Сталин просто лапушка и зайчик, а никакой не кровавый диктатор?

                              
«   О. Кузьмина   11.7.2013 13:24   #   Скрыть

Ааа, за Сталина обиделись? Да, не так уж он и велик. И решения не всегда принимал. Бывало, сидел и ждал, пока само рассосется. Может, он - либерал? А что, очень может быть...

                                 
«   Георгий   11.7.2013 13:47   #   Скрыть

Сталин-то? Да совсем невелик. Недомерок.
Но кое-что натворил.
И не только ужасное, в отличие от.

                                    
«   О. Кузьмина   11.7.2013 14:41   #   Скрыть

Только тогда, когда либеральничал.

                                       
«   Георгий   11.7.2013 15:27   #   Скрыть

Не помню такого, чтобы Сталин с кем-то либеральничал.
Вы, наверное, обознались?

                                          
«   О. Кузьмина   11.7.2013 18:20   #   Скрыть

Ну, как это? А Берии разрешил физиков работой загрузить вместо штоб всех в расход? Потом, вот это: "­Братья и сестры!..."­ ­Было, было.

                                             
«   Георгий   11.7.2013 20:12   #   Скрыть

Никакого либерализма - только рациональное использование ресурсов.
Новодворская предлагала академикам учить недорослей новых русских. Это очень либерально и рыночно, но нерационально.

                                                
«   О. Кузьмина   11.7.2013 21:07   #   Скрыть

Рационализм не отменяет либерализма. Даже наоборот.

А Новодворскую не слушали бы Вы. Вредно Вам.

                                                   
«   Atomic   11.7.2013 21:58   #   Скрыть

Отчего же? Врага нужно знать в лицо. Чтобы потом не удивляться, чего это коммунистов на столбах вешают.

                                                      
«   О. Кузьмина   12.7.2013 6:07   #   Скрыть

Ссылочку бы. Сколько слушаю Новодворскую, она всегда говорит, что вешать никого не нужно, только от власти гнать.

                                                         
«   Atomic   12.7.2013 22:10   #   Скрыть

Я не ее биограф, да и было это сказано до эры интернета, так что в СМИ ее высказывание не сохранилось даже в самых древних архивах, а сама она может и дура, но не до такой же степени, чтобы такие прямые высказывания тащить в свой блог. Но это высказывание не только было, но и пошло в народ, в чем Вы можете убедиться, заглянув в Яндекс. А Вы не помните этого ее высказывания потому что 1) Вас никогда не коробило, что будут вешать коммунистов, 2) Вы плохо ее слушали.

                                                            
«   Георгий   12.7.2013 23:12   #   Скрыть

3) Память девичья.

                                                            
«   О. Кузьмина   13.7.2013 9:02   #   Скрыть

До эры интернета? Она хотя бы детский сад окончила, когда это сказала? Если теперь она это не повторяет, то, может быть, она передумала?

                                                               
«   Atomic   13.7.2013 19:34   #   Скрыть

В середине 90-ых она это говорила, может в конце 90-ых. Я не биограф. И фантазировать за других не люблю: если она передумала, то пусть выйдет и скажет, что передумала. А пока мы имеем только ее слова о необходимости вешать и ничего более.

Кстати, еще пару лет назад в Википедии висели цитаты из ВИН со ссылками - я в те годы несколько раз для Вас и Инны ссылил ее. Но Вы умудрились пропустить цитаты из ВИН и потеряли возможность ознакомиться с первоисточником - Википедию уже подчистили.

                                                                  
«   Atomic   13.7.2013 19:45   #   Скрыть

На Луркморе есть несколько цитат из ВИН, выношу только самое вкусное оттуда:

Я абсолютно не могу себе представить, как можно любить русского за его леность, за его ложь, за его бедность, за его бесхребетность, за его рабство. Но это, может, не все его качества.

За последние 7 лет человечество утратило с нашей помощью такой золотой эталон, как фундаментальный критерий «­прав человека»­. Оказалось, что человек далеко не универсален и что права ­—­ не ваучер, их нельзя раздавать всем поголовно. Я лично никогда и тешила себя такой погремушкой. Я взрослый человек. Я всегда знала, что приличные люди должны иметь права, а неприличные (вроде Крючкова, Хомейни или Ким Ир Сена) ­—­ не должны. Право ­—­ понятие элитарное. Так что или ты тварь дрожащая, или ты право имеешь. Одно из двух…­

...меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше. Так же, как меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки.

Если бы США напали на Россию, для нас это было бы хорошо. Для России лучше быть штатом США.

США и Великобритания ­—­ это опора человечества.

Апартеид ­—­ нормальная вещь.

Русские в Эстонии и Латвии доказали своим нытьем, своей лингвистической бездарностью, своей тягой назад в СССР, своим пристрастием к красным флагам, что их нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию. Их положили у параши и правильно сделали. А когда Нарва требует себе автономии, для меня это равносильно требованию лагерных «­петухов»­ дать им самоуправление.

Главное ­—­ неправильно проголосовать. …­ Надо только один раз неправильно проголосовать, а там зелёная сама пойдёт. Уж, конечно, никак не оранжевая, а только красная.

Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое, и хватит врать про права человека и про правозащитников.

...сила, она дозволена добрым! Соединённые Штаты могут быть сильными, потому что они свою силу употребляют на добро. Россия не может быть сильной! Они насаждают демократические ценности и защищают тех несчастных, которые хотели бы по этим ценностям пожить!..

___________

Заметьте, в этом компоте есть и про выборы, и про элитарность прав (у богатых прав больше), и весь остальной либеральный компот. Кто согласен с ВИН - тот либерал, чтобы он сам о себе ни думал.

                                                                     
«   Михаил   14.7.2013 1:44   #   Скрыть

Ну не надо, не надо, уважаемый Атомик, ссылить дикое бездарное поганое расистское дерьмо мадам Новодворской.

Мы уже и начитались, и накушались.

Зачем?

                                                                        
«   Вольный Каменщик   14.7.2013 12:29   #   Скрыть

И не надейтесь, уважаемый тёзка, он Вам ещё и Путина сюда притащит: "­Отрезать, чтобы не выросло"­. Он же их всех либералами считает - и рвётся разоблачить.

                                                                           
«   Atomic   14.7.2013 14:16   #   Скрыть

Опа! У Вас уже и Новодворская нелибералка?! Ну Вы, блин, даете. Похоже, во всем мире только один либерал и это Вы. Не страшно одному? Может напишите книгу о либерализме, чтобы другие, неразумные, могли присоединиться к Вашему учению и тоже стать либералами? А то, неровен час, помрете и с Вам скончается либерализм.

                                                                        
«   Atomic   14.7.2013 14:14   #   Скрыть

Не все, как выясняется, читают Новодворскую. Вот я и ссылю - дабы мадам Кузьмина узнала, кто у нее в кумирах ходит. Да и прочим либералам не повредит узнать правду - не думаю, что хоть один из них рискнет сказать, что Новодворская нелибералка. А если и найдется такой смельчак, мы его пошлем к Новодворской - пусть он скажет это ей в лицо.

                                                                           
«   О. Кузьмина   14.7.2013 18:53   #   Скрыть

И Вы все эти высказывания Новодворской находите ужасными?

Это же Ваше зеркало.

                                                                              
«   Atomic   17.7.2013 15:52   #   Скрыть

Я не либерал, потому и нахожу это все ужасным. И саму ВИН я нахожу ужасной. Странно, что Вы не видите в этих высказываниях ничего ужасного, странно, что для Вас ВИН остается светочем и уважаемым человеком, странно, наконец, что Вы умудрились не прочитать всех этих цитат раньше. И вообще - Вы просили ссылку, Вы ее получили. Вы чем-то недовольны? Адресуйте свое недовольство к ВИН и другим либералам.

                                                                                 
«   О. Кузьмина   17.7.2013 17:53   #   Скрыть

?

Это Вы на что сейчас отвечали?

                                                                                    
«   Atomic   18.7.2013 23:12   #   Скрыть

На Ваш вопрос.

                                 
«   Atomic   11.7.2013 22:04   #   Скрыть

Кажется я понял, в чем состоит Ваша ошибка. Вы почему-то все плохое называете тоталитаризмом, а все хорошее - либерализмом. Но либерализм - это идеология, имеющая вполне четкие и ясные признаки и идеи, нарушение которых в рамках идеологии недопустимо. Нарушить эти рамки может только человек, не являющийся либералом и только в обществе, которое не является либеральным - иначе такого человека быстро уберут из власти.

Вы не хотите признавать в Путине либерала только потому, что он Вам не нравится, хотя сами же говорите, что при необходимости либерал может отойти от провозглашенных Каменщиком либеральных норм. Только Вы ошибаетесь и тут - либерал не может выйти за рамки либерализма, как не может фашист жениться на еврейке. Он повесится после такого. На самом деле те либеральные нормы, о которых кричит Каменщик, неточны. И я много раз намекал на это, говоря о том, что богатые в либерализме имеют больше прав, чем бедные. Если принять это уточнение и все следствия из него, все встанет на свои места и никаких исключений не потребуется, а ядерная бомбардировка мирно спящих городов окажется логично вытекающей из реальных норм либерализма.

                                    
«   О. Кузьмина   12.7.2013 6:13   #   Скрыть

Держаться за идеологию - это коммунистический принцип. А либеральный принцип - за идеологию НЕ держаться. Поэтому либерал может выходить за рамки либеральных решений, и остается при этом либералом, а коммунист за рамки коммунистической идеологии выходить не может - тут же станет оппортунистом.

Я Путина не признаю либералом не потому, что он мне не нравится. Обама мне тоже не нравится, но его я либералом признаю. Для Путина вертикаль важнее горизонтали. А для либерала - наоборот.

                                       
«   Вольный Каменщик   12.7.2013 12:51   #   Скрыть

коммунист за рамки коммунистической идеологии выходить не может"­ - если предположить, что Сталин был коммунистом и не выходил за рамки коммунистической идеологии, придётся признать, что коммунистическая идеология предполагает массовое уничтожение коммунистов и жесточайшую эксплуатацию рабочих.

                                          
«   О. Кузьмина   12.7.2013 13:30   #   Скрыть

Не коммунистов, а врагов партии.

Эксплуатация - это когда рабочие работают на буржуя, а если они работают на своё родное рабочее государство, то это не эксплуатация, а свободный труд. Вы что, забыли?

                                             
«   Вольный Каменщик   12.7.2013 19:42   #   Скрыть

Да, Вы правы - перед расстрелом их из партии исключали.

Но я просто хотел обратить Ваше внимание, что если людей, правивших в СССР ещё можно - с изрядным допуском - назвать коммунистами (поскольку это их самоназвание), то их идеологию признать коммунистической нельзя никак. Их идеология - это стремление удержать власть любой ценой.

                                                
«   Георгий   12.7.2013 20:00   #   Скрыть

Ха! А у демократов с республиканцами другая идея?

Демократы-республик­анцы-демократы...
Путин-Медведев-Путин­...

                                                   
«   Вольный Каменщик   12.7.2013 21:44   #   Скрыть

Разница в том, что Путин-Медведев-Путин­ - одна банда. А Демократы-республик&­#8203;анцы-демократы - две.

Я в курсе, Вы не видите разницы между демократами и республик​анцам­и. Но сами демократы и республиканцы эту разницу очень хорошо видят и даже чувствуют. Поэтому мнение избирателей их очень даже волнует - в отличие от.

                                                      
«   evgen   12.7.2013 21:59   #   Скрыть

А вот с этим я не согласен -"­Путин-Медведев-Путин­​ - одна банда. А Демократы-республикан­цы-демократы - две."­-. Демократы и республиканцы, это не банды.Это марионетки, а бандиты ими управляют.

                                                         
«   Atomic   12.7.2013 22:20   #   Скрыть

В общем, да. Не знаю, кто там управляет (хотя все признаки на лице), но то, что республиканца от демократа нельзя отличить даже в день выборов - факт. При всех разговорах об отличии республиканцев и демократов, еще никто не смог это отличие описать.

                                                            
«   О. Кузьмина   13.7.2013 9:07   #   Скрыть

Это отличие уже описывали дцать раз. Оно, кстати, имеет прямое отношение к теме диспута: республиканцы ограничивают свой либерализм сферой производства, а демократы весь либерализм сосредотачивают в сфере потребления.

                                                               
«   Георгий   13.7.2013 10:52   #   Скрыть

Вы хотите сказать, что у демократов тоталитарное производство, а у республиканцев - потребление? Ольга Борисовна, Вы не блондинка?

                                                                  
«   О. Кузьмина   14.7.2013 19:04   #   Скрыть

Нет, я не это хочу сказать. Либерализм - это свобода, да? Вот, республиканцы за то, чтобы в сфере производства была полная свобода,, всех уравнять ­и ­кто победил - тот победил. Демократы - за то, чтобы свобода была в сфере потребления, ­и для этого раздают льготы, пособия, кредиты, ­карточки на питание...

                                                                     
«   Георгий   15.7.2013 18:41   #   Скрыть

Упрощаете и просто врете. Республиканцы тоже выдают льготы, пособия, кредиты, а демократы не ссорятся со свободными китайскими производителяи.

Один демократ возражал против того, чтобы баксы печатала ФРС. До сих пор никто не знает, кто его убил. ФБР, ЦРУ, АНБ и полиция не смогли найти убийцу президента! Уму непостижимо! За что им деньги платят?
 ­

                                                                        
«   О. Кузьмина   15.7.2013 20:20   #   Скрыть

Вы хотите отличия найти? Тогда на них и ­обращайте внимание. А если Вы, как Атомик, в сортах либералов разбираться не стремитесь, так не надо говорить за других. Люди заинтересованные разницу прекрасно видят.

                                                                           
«   Георгий   15.7.2013 23:07   #   Скрыть

Отличия я и так знаю: одни называются демократами, другие - республиканцами. А разницы нет.

                                                                              
«   Вольный Каменщик   16.7.2013 0:11   #   Скрыть

Вы уверены, что всё, чего Вы не видите не существует?

                                                                              
«   О. Кузьмина   16.7.2013 6:27   #   Скрыть

Для Вас даже между Путиным и Новодворской разницы нет. Не знаю, что и посоветовать. Окулист вряд ли поможет.

                                                                                 
«   Георгий   16.7.2013 20:55   #   Скрыть

Материя - это объективная реальность, данная нам в ощущении.
Ваши мистические отличия между двумя партиями власти оставьте для детских сказок для американцев.
Между Путиным и Новодворской разница очевидна: Путин у власти, а Новодворская - нет.

                                                                                    
«   Вольный Каменщик   16.7.2013 21:06   #   Скрыть

Так между республиканцами и демократами уж эта-то разница точно есть.

                                                                                       
«   Георгий   16.7.2013 21:14   #   Скрыть

В чем?

                                                                                          
«   Вольный Каменщик   16.7.2013 21:21   #   Скрыть

Одни у власти, другие - нет.

                                                                                             
«   Георгий   16.7.2013 22:13   #   Скрыть

Неправда. Они оба-два у власти, поочереди.

Врете Вы, как обычно. Почему Вы всегда врете? Ваше вранье уже всех достало. Ну сколько можно врать?

                                                                                                
«   Вольный Каменщик   16.7.2013 22:29   #   Скрыть

Они оба-два у власти"­ - так не бывает. Врать и обвинять во вранье других - это Ваша фишка?

                                                                                                
«   О. Кузьмина   17.7.2013 5:55   #   Скрыть

Ну, в таком случае, нет разницы между либералами и нелибералами. Они оба-два вместе у власти всегда.

                                                                     
«   Atomic   17.7.2013 16:07   #   Скрыть

Всех уравнять"­ и кто "­победил - тот победил"­ противоречат друг другу. Чтобы всех уравнять, нужно отнять и поделить. А это антилиберально. А карточки на питание они раздают, чтобы не было голода. Потребление тут ни при чем. А программа помощи голодающим действует в США с 1939 года, между 1943 и 1961 был перерыв, но потом программа была возобновлена временно, а потом временное стало постоянным. С тех пор программа много раз менялась и отметились в ней все - и республиканцы, и демократы.

                                                                        
«   О. Кузьмина   17.7.2013 18:01   #   Скрыть

Не выдергивайте из контекста. "­Всех уравнять"­ - в сфере производства. Делят - ­при распределении.

Как у Вас питание не входит в сферу распределения - ­мне не понять.

                                                                           
«   Atomic   18.7.2013 23:16   #   Скрыть

Как Вы собираетесь равнять сына Билла Гейтса с его миллиардами и простого рабочего? Сын Гейтса не встанет к станку, он не умеет. А вот рабочий мог бы нежиться на пляжах вместе с сыном Гейтса, но я не думаю, что Вы имели в виду это уравнивание.

                                                                              
«   evgen   19.7.2013 5:14   #   Скрыть

Лежит негр под банановым деревом на острове. Подходит к нему коммерсант и говорит.
-Почему ты лежишь, лучше полезь на дерево сорви бананы, благо халявные, продай их.
-А на хрена мне лезть за ними и продавать их?
-Наймешь пару человек, которые за тебя будут лазить по этим деревьям и срывать для тебя бананы.
-А на хрена мне людей нанимать?
-Они нарвут много бананов, продашь их, скупишь весь этот остров с банановыми деревьями, наймешь много людей, они будут лазить и собирать бананы, другие будут их продавать. А ты будешь лежать под деревом и ни хрена не делать.
-А я и так лежу и ни хрена не делаю.

Так что не обязательно быть сыном Била Гейтса:)

                                                                                 
«   Atomic   19.7.2013 13:55   #   Скрыть

Можно уравнять всех в лежании под бананом. Но нельзя уравнять их у станка - для станка нужна специальность, а у Гейтса ее нет. Получается неравенство, Гейтс может уже только руководить, а работать не может.

                                                                                    
«   Елена   19.7.2013 19:04   #   Скрыть

Если бы хоть неделю поруковдили,то бы поняли, что это тоже работа. Но не 8 часов, а 24 часа в сутки

                                                                                       
«   evgen   19.7.2013 20:18   #   Скрыть

Спасибо.

                                                                                       
«   Георгий   19.7.2013 21:10   #   Скрыть

Работа руководителя противная, но многим нравится. Главное, что она не требует ни образования, ни знаний.

                                                                                          
«   Елена   19.7.2013 22:41   #   Скрыть

А,все- таки ,назвали это работой.И  ­то хорошо.

                                                                                       
«   Atomic   20.7.2013 0:30   #   Скрыть

Ну работа - и что? Разве кто-то говорил, что это не работа? А вот про 24 часа в сутки - это враки. Хотя бы потому, что иногда нужно спать и мыться.

                                                                              
«   О. Кузьмина   19.7.2013 6:33   #   Скрыть

Билл Гейтс своим детям миллиардов не оставляет, он считает, что они должны работать. "­Стоять у станка"­ - это что-то из прошлого века. Вы ещё скажите "­Охотиться с дубиной"­. Нежиться на пляже круглый год - это скукотища, ни один нормальный человек этого не выдержит, даже рабочий.

                                                                                 
«   Atomic   19.7.2013 14:10   #   Скрыть

Это он сейчас так рассуждает. Да и решение это - его личное, просто эксцентричный дядюшка опять грозится передать наследство собачке или сиделке, разорив наследничков. Не обращайте внимание, санитары вылечат.

"­​Стоять у станка"­​ - это что-то из прошлого века.

А гайки на Вас с неба падают, винтики сами зарождаются в верхних слоях атмосферы?

                                                                                    
«   О. Кузьмина   19.7.2013 16:08   #   Скрыть

А Вы думаете - их токарь точит? Про оператора ЧПУ трудно сказать, что он "­стоит у станка"­. Сидит, скорее. И не "­у станка"­, а "­у станков"­.

                                                                                       
«   Георгий   19.7.2013 21:14   #   Скрыть

Сидит - Ходорковский.
Наладчик бегает, весь в мыле и масле. Даже станок с ЧПУ не умеет закрепить деталь в шпинделе и убрать за собой стружку. Вы с производством по фантастическим книжкам знакомы?

                                                                                       
«   Atomic   20.7.2013 0:33   #   Скрыть

Зачем фантазировать? Яндекс есть? Спросите у него "­токарный станок"­ и получите длиннющий список простых токарных станков безо всяких ЧПУ. Думаете, если бы они были не нужны, их бы все еще производили?

К Вашему сведению, далеко не все можно вообще забить в ЧПУ.

                                                               
«   Atomic   13.7.2013 19:48   #   Скрыть

Нету у них уже давно никакого производства и нету у них никакого потребления: половина населения получает разные доплаты из бюджета (денег не хватает), а каждый шестой - и вовсе талоны на питание. В ситуации, когда 140 млн. человек из 300 млн. получают доплату за бедность, говорить о потреблении - это верх наглости. Если, конечно, под потреблением Вы не имеете в виду раздачу бесплатной похлебки.

                                                                  
«   О. Кузьмина   14.7.2013 19:06   #   Скрыть

Ну, да. Да и Америки никакой давно нету, так что о чем мы говорим?

                                                                     
«   Atomic   17.7.2013 16:12   #   Скрыть

По сути Вы правы.

                                                         
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 0:02   #   Скрыть

А не важно, кто ими управляет. Важно, что они - каждый в отдельности - хотят поуправлять страной. А кому достанется эта возможность - зависит от избирателей.

                                                            
«   evgen   13.7.2013 0:23   #   Скрыть

-"­А кому достанется эта возможность - зависит от избирателей."­- я с вас смеюсь:)

Вы мне можете ответить не заглядывая в Яндекс кто такие Гэри Джонсон и Джилл Стайн?

                                                               
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 0:31   #   Скрыть

Вопрос Ваш некорректен, т.к. с учётом контекста содержит подсказку ответа. Но я не хочу Вас дурить: конечно же фамилий этих кандидатов я никогда не слышал (кроме как от Вас - Вы их уже упоминали).

Но я ведь и не сказал, что любой может претендовать на власть. Однако республиканцы и демократы сменяют друг друга. И эта смена реально зависит от избирателей. Выбор из двух всегда лучше, чем выбор из одного.

                                                                  
«   evgen   13.7.2013 0:41   #   Скрыть

-"­И эта смена реально зависит от избирателей."­- ну не покупайтесь вы на этот фокус. Я достану из кармана два одинаковых шарика и скажу вам, что бы вы выбрали из них.Вы выбираете один шарик и что? Всё равно они оба мои и будут делать то, что я сказал и без разницы какой шарик вы выбрали.. Это ведь не выбор.Это иллюзия выбора. Вы для интереса узнайте сколько Обама и Ромни потратили на избирательную компанию. Ведь они потратили одинаковые суммы на избирательную компания, около миллиарда долларов потратил каждый. ­ Вот такие дела.Вытащили из кармана два шарика.Дали каждому по миллиарду и вперёд, воюйте шарики промеж собой на потеху толпе, что бы она (толпа) поверила, что она чего то там выбирает.

Каменщик, не попадайтесь на такой простой фокус. Последние действительно честные выборы были на территории нынешнего Казахстана лет триста назад при выборе хана .Всё, после тех выборов идёт манипуляция общественным мнением и созданием у народа уверенности, что он чего то там избирает. Хрень всё это.

                                                                     
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 0:47   #   Скрыть

Общий хозяин, говорите? Не спорю (лень). Но я ведь не об этом. Результат может быть одинаков для избирателя, но он очень существенен для участника предвыборной кампании.

                                                                        
«   evgen   13.7.2013 0:57   #   Скрыть

Так мы про избирателя или про участника избирательной компании? Для кого выборы? Для избирателя или для кандидата?

                                                                           
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 17:03   #   Скрыть

Если результат существенен для участника предвыборной кампании, значит этот участник постарается ублажить избирателя.

                                                                  
«   Atomic   13.7.2013 0:42   #   Скрыть

Буш Младший проиграл вторые выборы, но это не помешало ему стать президентом. Все дело в том, что в Америке президента выбирает не народ, а выборщики и выборщики могут голосовать так, как сочтут нужным. Странно, что Вы этого не знаете.

                                                                     
«   О. Кузьмина   13.7.2013 9:10   #   Скрыть

Но эти правила известны избирателям, и они согласны по ним выбирать. А Вы хотите, чтобы американцы выбирали по Вашим правилам? А может, позволите им, всё-таки, жить своим умом?

                                                                        
«   Atomic   13.7.2013 19:53   #   Скрыть

Согласны? Их кто-нибудь об этом спрашивал? Эти правила выгодны правящей верхушке, потому что исключают элемент неожиданности и гарантируют, что власть не ускользнет из рук тандема республиканцев и демократов.

А может, позволите им, всё-таки, жить своим умом?

Не я к ним в страну пришел с советами и поучениями, а они ко мне. Не понимаю, почему я теперь должен заткнуться и молчать? Вообще, почему каждый второй пост, обращенный ко мне, начинается со слова "­заткнись"­? Это либеральная мода такая?

                                                                           
«   О. Кузьмина   14.7.2013 19:10   #   Скрыть

А Вы-то ­американцев спрашивали, согласны они или нет? Нет уж, не молчите, поведайте, что они Вам ответили.

                                                                              
«   Atomic   17.7.2013 16:14   #   Скрыть

Те 50 млн, что не смогли проголосовать на последних президентских выборах, явно возражали - иначе мы бы и не узнали, что 50 млн. американцев не были допущены до выборов. Но Вы пытаетесь переложить с больной головы на здоровую. Вы бы еще так фашизм защищали - дескать, никто у евреев в Бухенвальде не спрашивал, может они там по доброй воле собрались.

                                                                                 
«   О. Кузьмина   17.7.2013 18:06   #   Скрыть

Понятно. Вы не спрашивали, но думаете, что приплетать сюда Бухенвальд и евреев - самое то.

                                                                                    
«   Atomic   18.7.2013 23:17   #   Скрыть

А почему нет? Подход тот же. Но как глупо он выглядит в оправдании фашизма, так же глупо он выглядит и при оправдании либерализма. Я просто демонстрируют Вам эту глупость. Странно, что Вы сами этого не поняли, я думал, поймете. Наверное, как и в случае с Каменщиком, слишком высокий уровень абстракции, нужно проще и приземленнее примеры искать.

                                                                                       
«   О. Кузьмина   19.7.2013 6:35   #   Скрыть

А Вы собираетесь ввести для чеченцев "­черту оседлости"­. Тоже кое-что напоминает. А уж как демонстрирует!

                                                                                          
«   Atomic   19.7.2013 14:12   #   Скрыть

В Германии не было никакой черты оседлости. И что, было лучше? Израильский премьер недавно благодарил Россию за черту оседлости - не дала она сгинуть ни еврейскому народу, ни его культуре. Только Вы вот и недовольны.

                                                                                             
«   Вольный Каменщик   19.7.2013 14:43   #   Скрыть

Израильский премьер недавно благодарил Россию за черту оседлости"­ - чем подтвердил, что далеко не все евреи - умные.

                                                                                                
«   Atomic   19.7.2013 15:17   #   Скрыть

Чья бы корова... Премьер говорит от имени страны, а Вы и за свои слова не отвечаете.

                                                                                                   
«   Вольный Каменщик   19.7.2013 17:02   #   Скрыть

А какое отношение имеет его страна к черте оседлости? Вы не слыхали - она за несколько тысяч км от наших мест. Так что про черту оседлости он говорит от своего имени. Возможно - от имени Израиля (если его уполномочили). Но не от имени еврейского народа.

                                                                                                      
«   Atomic   20.7.2013 0:36   #   Скрыть

Какие тысячи километров? Вы живете в ней.

                                                                                                         
«   Вольный Каменщик   20.7.2013 10:47   #   Скрыть

Страна, где я живу называется Украина. К премьеру этой страны много претензий, но благодарить кого-либо за создание черты оседлости он ещё не додумался.

Вы ж вроде непьющий? Или это устаревшие сведения?

                                                                                                            
«   Atomic   20.7.2013 19:32   #   Скрыть

Ну, так вас премьер Израиля ни за что не благодарил. Кстати, сколько я помню, кто-то из правительства Израиля недавно заметил в адрес Украины, что они не слепцы и все видят, но пока наблюдают. Видимо и благодарить-то не за что, вот Вы и злобитесь.

                                                                                                               
«   Вольный Каменщик   21.7.2013 0:48   #   Скрыть

Когда Вы говорите, такое впечатление, что Вы бредите (с)

                                                                                             
«   О. Кузьмина   19.7.2013 16:11   #   Скрыть

Так Вы ждёте, чтобы Вас Кадыров поблагодарил?

                                                            
«   Atomic   13.7.2013 0:32   #   Скрыть

Я Вас умоляю! Обама демократ, значит следующим президентом США будет тот, кого выдвинет республиканская партия. Причем он будет президентом 2 срока подряд. А кого партия не выдвинет - тот не будет президентом. А тот, кого демократы выдвинут на следующих двух выборах, будет смертником - кандидат в президенты станет вершиной их карьеры и никогда больше им не быть кандидатами в президенты. А потом 2 срока президентом будет тот, кого выдвинет партия демократов. А потом 2 срока тот, кого выдвинет партия республиканцев.

Это не выборы, это как Путин-Медведев-Путин-­Медведев-Путин-Медвед­ев...

                                                               
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 0:36   #   Скрыть

А ещё был случай, когда президент в отставку ушёл. Не слыхали?

                                                                  
«   evgen   13.7.2013 0:42   #   Скрыть

:))

                                                                  
«   Atomic   13.7.2013 0:44   #   Скрыть

В те же примерно годы в СССР в отставку тоже ушел глава государства.

                                                                     
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 0:49   #   Скрыть

Добровольно?

                                                                        
«   Atomic   13.7.2013 0:52   #   Скрыть

Так же добровольно, как и американский.

                                                               
«   О. Кузьмина   13.7.2013 9:13   #   Скрыть

Голову дадите на отсечение за свой прогноз? Или хотя бы зуб?

                                                                  
«   Atomic   13.7.2013 19:57   #   Скрыть

Я не Георгий, чтобы зубами раскидываться. А то, что так и будет - это неизбежно, как рок. Не тяжелый, просто рок. Лучше думайте, что Вы мне отдадите, когда я окажусь прав.

                                                                     
«   О. Кузьмина   14.7.2013 19:13   #   Скрыть

Ничего не отдам, потому что Ваш прогноз - бессрочный. Я всегда смогу сказать, что, да, в этот раз Вы правы, но вот когда-нибудь...

                                                                        
«   Atomic   17.7.2013 16:15   #   Скрыть

Странный из Вас спорщик: как выигрыш забирать, так Вы в первых рядах, а как платить проигрыш, так "­ничего не отдам"­...

                                                                           
«   О. Кузьмина   17.7.2013 18:08   #   Скрыть

Так Вы ж не выиграли, и даже теоретической возможности выиграть у Вас нет - я объяснила почему.

                                                                              
«   Atomic   18.7.2013 23:18   #   Скрыть

Так Вы бы все равно не заплатили по проигрышу. И какой смысл с Вами играть?

                                                                                 
«   О. Кузьмина   19.7.2013 6:39   #   Скрыть

"­все равно не заплатили по проигрышу"­ Это откуда такой вывод? Для Вас русский язык - родной?

Я просто не могу принять условия, заведомо проигрышные для Вас. Для меня-то такой спор не несёт никакой опасности, я что угодно могу поставить.

                                                                                    
«   Atomic   19.7.2013 14:13   #   Скрыть

Поэтому и отказываетесь платить? Сама нестяжательность...

                                          
«   Atomic   12.7.2013 22:21   #   Скрыть

Да, для Вас любая работа - невыносимая каторга. Даже если работаешь на себя, на своих детей, страну...

                                             
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 0:04   #   Скрыть

Вы бы хоть иногда следили, на что Вы отвечаете.

                                                
«   Atomic   13.7.2013 0:34   #   Скрыть

Я отвечал на Ваши стенания об ужасной эксплуатации рабочих, которым давали жилье, питание, медицину, обучение...

                                                   
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 0:40   #   Скрыть

Ваши сказки про жильё мы уже слышали.

А доля заработной платы в себестоимости продукции в СССР была раза в три ниже, чем в капстранах.

Впрочем, ни то, ни другое никак не связано с моим отношением к работе.

                                                      
«   Atomic   13.7.2013 0:49   #   Скрыть

Сказки?! Да Вы до сих пор живете в этой сказке, как и все (или почти все) на этом форуме и в этой стране. А долями Вы других лохов разводите - я-то прекрасно понимаю, что зарплату нужно считать не в долях, а в уровне жизни и что редкий американец может себе позволить дачу в Подмосковье.

                                                         
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 0:53   #   Скрыть

Слушайте, ну уймите же наконец свою фантазию. Уровень жизни в США был на несколько порядков выше, чем даже у москвичей, не говоря уж о прочем СССР.

А квартиру, о которой Вы поёте, люди ждали не годами, десятилетиями.

                                                            
«   Георгий   13.7.2013 10:56   #   Скрыть

92% американцев и сейчас своего жилья не имеют. Углы снимают. Дорого.

                                                               
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 16:59   #   Скрыть

Врать не надоело?

                                                                  
«   Георгий   13.7.2013 17:01   #   Скрыть

Это правда. Свое жилье имеют только 8% населения, прочие снимают или расплачиваются за ипотеку (т.е. жилье принадлежит банку).

Вы что, совсем ничего про Штаты не знаете? Ну нельзя так в эпоху интернета!

                                                                     
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 17:07   #   Скрыть

или расплачиваются за ипотеку"­ - это вы называете "­снимать угол"­? Странные у Вас представления.

Человек полноправно живёт в квартире, которая пока ещё не оформлена в его собственность.

                                                                        
«   Георгий   13.7.2013 17:18   #   Скрыть

Она не только не оформлена, она, скорее всего, и не будет оформлена никогда (очень мало кто умудряется все выплатить, потому и владельцев жилья так мало). А просрочив взнос, Вы рискуете вылететь на улицу, и деньги, которые Вы уже заплатили, хрен Вам кто вернет.

Вдумайтесь: владельцев жилья - всего 8%. Да американцы - просто нищеброды! 40 млн человек не зарабатывают себе на еду и получают талоны. Примерно половина американцев не имеет медицинской страховки - вообще никакой!

                                                                           
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 17:25   #   Скрыть

она, скорее всего, и не будет оформлена никогда"­; "­американцы - просто нищеброды!"­; "­Примерно половина американцев не имеет медицинской страховки"­ - я понимаю, фантазия у Вас богатая. Или это Вы о своих друзьях-физиках? Ппробуйте всё же оперировать фактами, а не своими фантазиями.

                                                                              
«   Георгий   13.7.2013 17:29   #   Скрыть

Это факты, чудак-человек. Погуглите статистику, это несложно. Даже Вам доступно.

                                                                                 
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 17:36   #   Скрыть

Вы верите статистике?

                                                                                    
«   Георгий   13.7.2013 17:42   #   Скрыть

И еще Мюллеру.

                                                                                       
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 17:45   #   Скрыть

Это правильно. Уровень достоверности схожий.

                                                                                 
«   Atomic   13.7.2013 20:01   #   Скрыть

Это бесполезно - он верит и ему не нужны никаких факты и доказательства. Это иррациональная вера, пробиться через нее невозможно. Вы можете хоть до посинения сыпать на Каменщика факты и цифры, свидетельства и воспоминания, он их даже не заметит. Я уже сыпал - и все как горох о стену. Это уже клиника.

                                                                              
«   evgen   14.7.2013 11:30   #   Скрыть

"­По данным национального американского исследования, в данный момент в Америке насчитывают 301,875 пустующих дома. Все они изъяты за долги у бывших хозяев. В них не только никто не живет, но и не хочет их покупать и снимать в аренду......россиянам­ тяжело поверить в ситуацию, когда выплата по кредиту вдруг вырастает на треть или даже больше, а невыплата кредита - весомое основание для выселения.

Только за первые месяцы 2013 года количество забранных за долги домов выросло в Америке на 9% и составляет 1,5 млн. Эта количество значительно превосходит аналогичный показатель 2012, года. По экспертной оценке еще 11 млн. домовладельцев могут потерять свои дома, ведь их цена уже меньше, чем сама задолженность."­. Вот такие дела и по моему этот вал выселения будет нарастать. Мда, цифра конечно впечатляющая, всего за полгода 1.5 миллиона домов отобрали.Если понять, что в доме проживал не один человек то мы получим несколько миллионов выселенных.Большая армия и не у всех из них есть второе жильё.

                                                                                 
«   Вольный Каменщик   14.7.2013 12:14   #   Скрыть

Честно говоря, весьма сомнительная информация. Но - ладно. Примем эти цифры. Так сколько, говорите, домов пустуют? 300 тысяч? Это, стало быть, почти миллион людей не имеют домов. Что составляет 0,3 % от населения США. А по данным Георгия - 92%. Ничего себе погрешность!

                                                                                    
«   evgen   14.7.2013 13:06   #   Скрыть

Да, Георгий прав. Если человек не имеет дома, то это не значит, что он живёт на улице в коробке из под холодильника. Он может жить в арендованном жилье или в жилье которое заложено под ипотеку, но это не его собственность. Вот потому что в США мало собственников жилья, вот поэтому там очень мобильное население.Собственнос­ть она ведь как якорь держит на месте.

Вы на эту цифру не обратили внимание -"­Только за первые месяцы 2013 года количество забранных за долги домов выросло в Америке на 9% и составляет 1,5 млн."­-

Многие пустующие дома просто сносятся, потому что банку дешевле его снести, чем содержать в порядке, охранять его, платить за него налоги.

                                                                                       
«   Вольный Каменщик   14.7.2013 13:11   #   Скрыть

В СССР собственников жилья практически не было - однако мобильность была существенно меньше. Во всяком случае - добровольная.

                                                                                          
«   evgen   14.7.2013 13:21   #   Скрыть

В СССР была прописка и она намертво прикрепляла человека к квартире.Хотя конечно ежели чел хотел переехать в Благовещенск или Биробиджан то никаких проблем не было. В США намного проще.Дом не твой, прописки нет.Тебя уволили с работы и ты хоть завтра можешь уехать туда, где велика вероятность найти работу.Главное не жильё, главное работа. Есть работа - есть жильё.Нет работы- нет жилья. Всё честно.

                                                                                             
«   Вольный Каменщик   14.7.2013 13:30   #   Скрыть

Главное не жильё, главное работа"­ - согласен. Осталось объяснить это Георгию, а то он думает, что отсутствие собственного жилья - признак нищеты. Видимо, судит по себе: сам ведь большую часть жизни прожил не в своей квартире.

                                                                                                
«   Atomic   14.7.2013 14:24   #   Скрыть

Ну да, конечно, отсутствие собственного жилья - это признак богатства. Самому не смешно?

Человек, потерявший работу, не просто так уезжает - у него просто нет денег искать работу и продолжать снимать жилье. Американец, имеющий в банке месячный оклад - уже богач.

И не забывайте, что треть американцев имеет опыт длительного проживания на улице в коробке из-под холодильника. Это, без сомнения, от того, что они богачи.

Массаракш! Мир наизнанку.

                                                                                                   
«   Вольный Каменщик   14.7.2013 17:58   #   Скрыть

Это точно. Только это не мир наизнанку - это Ваши мозги наизнанку.

Вот скажите: из Ваших знакомых - многие имеют опыт длительного проживания на улице в коробке из-под холодильника? Среди моих знакомых - ни одного.

Видимо, они квартиры из Союза с собой привезли.

                                                                                                      
«   Atomic   17.7.2013 16:20   #   Скрыть

Вы и Ваши знакомые родились и выросли в США? Вы и Ваши знакомые были выставлены из дома в 16 лет? Вы и Ваши знакомые до сих пор платите родному ВУЗу образовательный кредит? Нет? Это потому, что вы родились в СССР - самой свободной и богатой стране мира.

А Ваши знакомые привезли с собой большее, чем квартиры - они привезли деньги (тысяч по 100 на брата, как я понимаю), образование и полную свободу от кредитов и прочих обязательств. Хоть один начал бы с нуля, как настоящие американцы - тогда бы и приводили их в пример.

                                                                                                         
«   Елена   17.7.2013 18:13   #   Скрыть

Что сочиняете? Сколько есть денег- все привозить можно. И чем больше, тем лучше. Главное, не в чемодане.

                                                                                                            
«   Atomic   18.7.2013 23:20   #   Скрыть

Это да, привозить можно. Мне только казалось, что народ едет в Америку зарабатывать, а не тратить заработанное тут. Впрочем, на самом деле происходит именно так, как Вы и говорите: едет народ в Америку с деньгами, а через пару лет остается нищим и не может даже вернуться.

                                                                                                               
«   Елена   19.7.2013 7:43   #   Скрыть

утомили своими сказками.

                                                                                                                  
«   Atomic   19.7.2013 14:15   #   Скрыть

Ну не все Ваши сказки слушать. А Вы все-таки езжайте в Америку, езжайте. Продавайте тут все, увольняйтесь и езжайте. Вам пора валить. Не понимаю, чего Вы тут сидите, если здесь так плохо и все фигово? Я даже готов покрыть частично Ваши расходы на переезд. Тысячи хватит?

                                                                                                                     
«   Елена   19.7.2013 18:48   #   Скрыть

о. как ! от денег не откажусь. оплачивайте !

                                                                                                                        
«   Atomic   20.7.2013 0:38   #   Скрыть

Сразу, как Вы окажетесь в США. Транш целевой.

                                                                                                         
«   О. Кузьмина   17.7.2013 18:23   #   Скрыть

100 тысяч на брата?! Вы с ума сошли! Откуда у советских эмигрантов такие деньги?

                                                                                                            
«   Atomic   18.7.2013 23:21   #   Скрыть

Квартиру продали. Ту самую, которую Каменщик называет арендованной - видно, он обвиняет эмигрантов в жульничестве и продажи чужой квартиры. Но мы ведь не будем слушать Каменщика, правда?

                                                                                                               
«   О. Кузьмина   19.7.2013 6:42   #   Скрыть

Вы вообще ничего не знаете о жизни в СССР? Не знаете даже, что квартиры нельзя было продавать? Их оставляли государству - ведь они были государственные.

А что по закону ­нужно было при выезде заплатить за полученное образование - этого Вы тоже, конечно, не знаете?

                                                                                                                  
«   Atomic   19.7.2013 14:23   #   Скрыть

При чем здесь купля-продажа? Мы говорим о собственности, а не о смене владельца. Право собственности определялось ордером на квартиру, а смена собственника регулировалось рядом законов. Да и зачем Вам продавать жилье? Получили Вы его бесплатно, бесплатно его и передали другому. Все честно и справедливо. Все бы Вам сжулить, да схитрить где-то... А те, кому было нужно разменять жилье (свадьба, развод...), могли сделать это без больших сложностей, нужно было только найти подходящий вариант и зафиксировать эту сделку юридически, обменявшись ордерами.

Вот когда вводили рыночные отношения, потребовалось изменить коммунистические права собственности на рыночные и была проведена т.н. "­приватизация"­. На самом же деле просто ордер на квартиру заменили документом о владении. Но реально права собственников никак не изменились. Появилась только опасность, что отнимут квартиру. В общем, очередной развод.

                                                                                                                     
«   Вольный Каменщик   19.7.2013 14:54   #   Скрыть

зачем Вам продавать жилье?"­ - а вот это уже совершенно не Ваше дело. Вещь, которой нельзя распорядится по своему усмотрению - собственностью не является. Дали бесплатно? Ага, дали подержать. И с чего Вы взяли, что бесплатно? Бесплатного ничего не бывает. Это те деньги, которые недоплачены в зарплату.

те, кому было нужно разменять жилье (свадьба, развод...), могли сделать это без больших сложностей"­ - а Вы пробовали? Жаль, уже не попробуете, интересно было бы послушать Ваши впечатления.

                                                                                                                        
«   Atomic   19.7.2013 15:25   #   Скрыть

В мире существует много вещей, на которые ограничен оборот. К примеру - наркотики. Этот пакет марихуаны может быть Ваш, но Вы не можете его продать - сразу получите срок или перо в бок. Или оружие.

Диву даешься, до чего же Вы ничего не знаете о жизни!

Это те деньги, которые недоплачены в зарплату.

Ну, Вам-то явно переплачивали. Но Вам все мало. Вот Вы и носитесь с этим либеральным враньем про недоплату. А заработать не пробовали? В Союзе было много строек коммунизма, где можно было в короткий срок заработать кучу денег.

                                                                                                                           
«   Вольный Каменщик   19.7.2013 17:04   #   Скрыть

Да, квартира - это почти как наркотики.

                                                                                                                              
«   Елена   19.7.2013 18:54   #   Скрыть

Ага, купил и кайф с ломкой обеспечены.

                                                                                                                        
«   Елена   19.7.2013 18:53   #   Скрыть

О том как распоряжались "­собственностью"­ есть хороший совесткий фильм "­По семейным обстоятельствам"­. Посмотрите и смешно и для Вас поучительно.

                                                                                                                           
«   evgen   19.7.2013 20:19   #   Скрыть

Пусть ещё и "­Гараж"­ посмотрит:)

                                                                                                                              
«   Вольный Каменщик   19.7.2013 21:00   #   Скрыть

Точно! Хорошо быть тёмным и малограмотным - впереди столько открытий!

                                                                                                                              
«   Atomic   20.7.2013 0:39   #   Скрыть

Это да! Узнавать мир по комедиям - это наш путь! Давайте еще и Кавказскую пленницу посмотрим. И что-нибудь из Чаплина. Почему нет?

                                                                                                                                 
«   Елена   20.7.2013 7:47   #   Скрыть

Сатиру и комедию отличать умеете? Тогда вперед, песню можно не петь.

                                                                                                                                    
«   Atomic   20.7.2013 19:35   #   Скрыть

Узнавать мир по художественным произведениям - верх безумства. Вне зависимости от стиля - хоть фэнтези. А думать, что как показывается в кино, так оно и есть на самом деле - это вообще помешательство. Причем тяжелое. Не лечится. Со временем это заболевание переходит в либерализм головного мозга и становится неоперабельным.

                                                                                                                                       
«   Вольный Каменщик   21.7.2013 0:49   #   Скрыть

А по мультикам изучать мир - это как?

                                                                                                                     
«   evgen   19.7.2013 14:57   #   Скрыть

Атомик, прекращайте. Мне грустно от вашего полёта мысли:)

                                                                                                                        
«   Atomic   19.7.2013 15:28   #   Скрыть

Евген, право собственности и право распоряжаться собственностью - это разные права. Странно, что Вы этого не понимаете. Вот акция - она дает Вам право собственности на завод (его частичку), но даже 100% акций завода не дают Вам права спереть ни одного гвоздя или выкрутить лампочку в туалете, это может сделать только нанятый Вами управляющий и совет директоров.

                                                                                                                           
«   evgen   19.7.2013 16:03   #   Скрыть

Атомик, мне даже не хочется этот вопрос с вами обсуждать:)

                                                                                                                     
«   О. Кузьмина   19.7.2013 16:18   #   Скрыть

Э! э! Стоп! Про 100 тысяч на брата, которые привезли с собой эмигранты из СССР - Ваши слова? Вот и признайтесь, что брехня. А рассуждать про то, как было легко поменять жильё - не надо. Вы ни разу этого не делали, и знать про ­это не можете.

                                                                                                                        
«   Atomic   20.7.2013 0:41   #   Скрыть

Давайте Вы не будете приписывать мне слова, которых я не говорил, а? Перечитайте мой пост - там нет того, с чем Вы спорите. 100 тыщ появилось уже после распада СССР, когда Ваши знакомые и эмигрировали, когда изменилось законодательство и появилась возможность продать квартиру, полученную бесплатно.

                                                                                                                           
«   О. Кузьмина   22.7.2013 13:58   #   Скрыть

А не слишком ли много Вы знаете про МОИХ знакомых? 89-й год - это как? После распада СССР или до? Да Вы хотя бы ­ форумных знакомых спрашивали, когда они уехали и каково им поначалу пришлось? Нет, Вы предпочитаете каких-то сетевых ­фриков слушать.

                                                                                                                              
«   Atomic   22.7.2013 21:59   #   Скрыть

Фрикам, как Вы их называете, не нужно врать, что они не лохи. А база у меня, поверьте, больше Вашей - у отца пол класса свалило, есть, где почерпнуть информацию, так что "­сетевые фрики"­, как Вы называете людей, которые пишут то, что Вам не нравится, не основной источник информации, но прекрасно дополняющий. Плюс статистика. В отличие от Вас, я все-таки сверяю получаемые данные и пытаюсь их осознать, понять, что и откуда.

                                                                                                
«   Георгий   14.7.2013 14:29   #   Скрыть

Каменщик, признак нищеты - отсутствие собственности. Если у человека нет даже собственного жилья, то у него вообще ничего нет, кроме домашнего скарба.

                                                                                                   
«   Вольный Каменщик   14.7.2013 17:25   #   Скрыть

Лично Вы - давно обзавелись собственным жильём? Каков был процент собственников жилья в СССР?

                                                                                                      
«   Atomic   17.7.2013 16:23   #   Скрыть

Подменяем понятия? Очень либерально.

                                                                                                         
«   Вольный Каменщик   17.7.2013 21:27   #   Скрыть

Думаете, собственность на жильё в разных странах - это несовместимые понятия?

                                                                                                            
«   Atomic   18.7.2013 23:21   #   Скрыть

Чо? Кто на ком стоял? Потрудитесь выражаться яснее, я ничего не понял.

                                                                                                   
«   Елена   17.7.2013 21:59   #   Скрыть

Каменщик, признак нищеты - отсутствие собственности"­.

Ну,наконец- то,признали, что в СССР все были нищими!  ­

                                                                                                      
«   Atomic   18.7.2013 23:23   #   Скрыть

В СССР все имели жилье, его людям давало государство. В Америке недавно попытались выдать жилье всем, но американская экономика этого не вынесла и разразился ипотечный кризис. От так от. А Вы все колхозы хаите.

                                                                                                         
«   О. Кузьмина   19.7.2013 6:44   #   Скрыть

Вы койко-место жильём называете?

                                                                                                            
«   Atomic   19.7.2013 14:23   #   Скрыть

Вы свое жилье считаете койко-местом? Вам бы в Японию, пожить там с годик-другой.

                                                                                                               
«   О. Кузьмина   19.7.2013 16:30   #   Скрыть

"­В СССР все имели жилье"­ - Ваши слова? Так отвечайте за них, а не переводите разговор на Японию.

А мне в СССР никто квартиры не дал. За 13 лет очередь не дошла. Видать, я не "­все"­.

                                                                                                                  
«   Георгий   19.7.2013 21:26   #   Скрыть

В бараке жили?

                                                                                                                     
«   Atomic   20.7.2013 0:44   #   Скрыть

Она в коробке жила. Из под телевизора Юность. Из этой коробки и сейчас посты пишет.

                                                                                             
«   Atomic   14.7.2013 14:28   #   Скрыть

Не все так просто. В Нью-Йорке есть 2 категории жилья: для бедных негров в Гарлеме за 1-1.5 тыс. баксов и в нормальных районах от 4 тыс. баксов и выше. При этом нормального жилья остро не хватает, люди стоят в очередях на жилье. Но хуже другое - у людей не хватает денег на аренду нормального жилья и государство вынуждено их спонсировать, компенсируя половину стоимости аренды за свой счет. Очередь на право компенсации тоже существует и все нью-йорковцы в ней стоят, иначе им не светит выбраться из Гарлема.

Хорошо в стране советской жить. Это не в Гарлеме с неграми воевать.

                                                                                                
«   Вольный Каменщик   14.7.2013 17:54   #   Скрыть

В стране советской государство разрешало гражданам - после 20-30 лет ожидания - пожить в арендованной квартире. Приобретение своей было невозможно в принципе - при любых доходах.

                                                                                                   
«   Atomic   17.7.2013 16:26   #   Скрыть

И что? Права советского гражданина в этой арендованной квартире (термин аренда неверен в принципе) были защищены больше, чем собственность в США. В Америке могут устроить обыск любой квартиры без жильца и ордера и выселить его за 1 минуту, а в Союзе выселение было нонсенсом, а для обыска требовались ордер и понятые.

Что до термина аренда, то советские граждане получали жилье. Не арендовали, а получали.

                                                                                                      
«   Вольный Каменщик   17.7.2013 21:30   #   Скрыть

Глупостей не говорите, ладно?

Советские граждане не были владельцами своих квартир.

Что же до невозможности обыска без ордера - Сахарова почитайте, как обыски проводились. А то так неучем и останетесь.

                                                                                                         
«   Atomic   18.7.2013 23:27   #   Скрыть

Они были именно владельцами, им выдавался ордер на квартиру и никто не смел войти в их квартиру без ордера на обыск или личного приглашения. А с Сахаровым Вы что-то не поняли, как обычно. Вы уже насчитали на заводе несколько сотен бомжей и тут та же фигня. Перечитайте, может поймете. Хотя вряд ли.

                                                                                    
«   evgen   14.7.2013 13:20   #   Скрыть

Понимаете Каменщик, всё таки на большинстве территории США климат намного теплее чем в РФ и потому там вот такое возможно.В РФ такое невозможно представить, ну кроме района в Сочи, все бы вымерзли в первую же зиму.

                                                                                       
«   Вольный Каменщик   14.7.2013 13:33   #   Скрыть

Именно поэтому для американца даже бездомность не так страшна.

                                                                                          
«   Atomic   14.7.2013 14:29   #   Скрыть

Ну Вы вааще!

                                                                                          
«   Георгий   14.7.2013 14:32   #   Скрыть

А еще для него не страшна нищета, отсутствие медстраховки, беззащитность перед работодателем... Гвозди бы делать из этих людей!

                                                                                             
«   Вольный Каменщик   14.7.2013 17:52   #   Скрыть

Для большинства американцев всё это действительно не страшно - они просто не знают, что это такое.

                                                                                                
«   Atomic   17.7.2013 16:28   #   Скрыть

Знают. Просто не имеют. А кто не знает - тот узнает сразу, как заболеет ОРЗ: в аптеке ему зеленку без рецепта не продадут, а рецепт выдает врач за 600 баксов / визит. И рецепт врач выдает не на полный пузырек, а на 5 капель, чтобы пациент через неделю снова пришел к врачу и снова принес свои 600 баксов.

Вы даже не представляете, какое это счастье - бесплатная медицина! Многие американцы специальное едут в Россию, чтобы тут упасть и обратиться в полуклинику.

                                                                                                   
«   О. Кузьмина   17.7.2013 18:28   #   Скрыть

Нет, Атомик, ­порасспросили бы Вы, всё-таки, американцев, как они живут...

                                                                                                      
«   Вольный Каменщик   17.7.2013 21:32   #   Скрыть

Ну зачем же рисковать? Вдруг они правду расскажут - а у Атомика мозг взорвётся.

                                                                                                      
«   Atomic   18.7.2013 23:27   #   Скрыть

Я это уже сделал и давно. Очередь за Вами.

                                                                                                         
«   О. Кузьмина   19.7.2013 6:59   #   Скрыть

Я расспросила. Могу Вам рассказать. Никаких рецептов в Америке нет, а есть медицинская страховка. За страховку надо платить - это у всех по-разному, за кого-то платит работодатель, за кого-то - государство, кто-то сам. Визит к доктору оплачивается из этой ­страховки, никто не несет свои баксы - сколько визитов нужно, столько раз и ходят без всяких дополнительных денег. Лекарства доктор сам заказывает ­в аптеке ­на имя пациента, просто приходишь и получаешь. По-моему, даже не платишь, это тоже входит в страховку, хотя я не уверена.

Есть госпитали для бедных. Например, беременные женщины - даже нелегальные эмигрантки без всяких документов - могут туда обратиться и получить помощь. Что они и делают.

                                                                                                            
«   evgen   19.7.2013 7:21   #   Скрыть

А вот это -"­Например, беременные женщины - даже нелегальные эмигрантки без всяких документов - могут туда обратиться и получить помощь"­- уже совсем не смешно на фоне этой инфы -"­72-летний врач-убийца, чью клинику пресса назвала "­Домом кошмаров"­ (House of Horrors), умерщвлял кричащих новорожденных с помощью ножниц, которыми он перерезал позвоночник ребенка в районе шейного отдела. "­-

Вот такая клиника для мигрантов -"­ клиника, полная пакетов и банок с мертвыми зародышами и частями их тел, выглядела как фильм ужасов. Операционные были невероятно грязными, во время операций там находились домашние животные и кошачьи лотки с песком."­.

Вы Ольга поаккуратней со своими высказываниями.Реальн­ость ваши высказывания разбивает в мелкие кусочки. Вот как могла существовать такая клиника? А это благодаря обалденной коррупции.

http://newsru.co.i­l/world/18mar2013/gos­nell456.html

                                                                                                               
«   Елена   19.7.2013 7:48   #   Скрыть

-Не читайте на ночь советских газет.

-Так никаких ­ других нет,

-Вот никаких  ­и не читайте.

                                                                                                                  
«   evgen   19.7.2013 8:02   #   Скрыть

Это не советская газета.Не выдумывай.

                                                                                                                     
«   Елена   19.7.2013 18:56   #   Скрыть

Эх,Евген.Классики не знаешь.Читать больше надо.

                                                                                                            
«   Atomic   19.7.2013 14:53   #   Скрыть

Наврали Вам. Любое лекарство сложнее зеленки требует рецепта. К примеру антибиотики. Те, у кого есть деньги на страховку, может и получают лекарства у доктора (в этом случае пациент просто не в курсе, что на них нужен рецепт), но половина американцев страховки не имеет. Госпиталь для бедных - это хуже, чем наша поликлиника. Даже для тех, у кого есть страховка, но дешевая. И на счет документов - это враки. Формально может оно так и есть, но реально пациент перед приемом должен заполнить кучу бумаг и даже с переломами и пулевыми люди могут ожидать приема несколько часов. Сразу видно, что Ваш респондент ни разу не бывал в этих госпиталях.

В общем, будете спрашивать в следующий раз, начните с финансового состояния респондента. В Америке не все миллионеры.

                                                                                                               
«   Вольный Каменщик   19.7.2013 14:58   #   Скрыть

Госпиталь для бедных - это хуже, чем наша поликлиника"­ - правда? А вот те, кто там бывал - сравнивают с палатой для начальства низшего уровня в Союзе.

                                                                                                                  
«   Atomic   19.7.2013 15:31   #   Скрыть

И Вы им верите?! Ну Вы и наивняк! Причем наивняк, граничащий с глупостью. Ну откуда людям, бывавшим тут в палатах для начальства, знать, как там в госпиталях для бедных? Врут они Вам как сивый мерин, а Вы уши-то и развесили.

                                                                                                               
«   О. Кузьмина   19.7.2013 16:35   #   Скрыть

Среди моих знакомых врун - только Вы.

                                                                                                                  
«   Вольный Каменщик   19.7.2013 21:02   #   Скрыть

Как? А Георгий?

                                                                                                               
«   Елена   19.7.2013 19:03   #   Скрыть

 ­Ну, вооще- то, медицина- это слабое и больное место в США. Там действительно надо быть или безработным или иметь дорогую ­ страховку, чтобы на все хватило, в случае чего.Визит к врачу за рецептом 100-200 долларов.  ­А если градусник в рот засунет, то и все 500.

Ветеренары тоже дорогие. Сломанная лапка собачки обойдется в 7000 долларов (в среднем) и не каждая страховка ее покроет.

                                                                                                                  
«   Георгий   19.7.2013 23:07   #   Скрыть

Сейчас Вас тоже лгуньей назовут.
О.Кузьмина точно знает, что в Америке - рай земной, как у нас в ЦКБ для начальства.

                                                               
«   О. Кузьмина   14.7.2013 19:26   #   Скрыть

Я чего-то не поняла. А в СССР у скольких процентов было своё жильё?

                                                                  
«   Atomic   17.7.2013 16:30   #   Скрыть

У всех. Примерно 99% - остальные либо сидели, либо служили.

                                                                     
«   О. Кузьмина   17.7.2013 18:29   #   Скрыть

Нет, советские граждане жили, в основном, в государственном жилье - своего у них не было.

                                                                        
«   Вольный Каменщик   17.7.2013 21:34   #   Скрыть

Ему об этом папа не рассказывал. И в Кратком курсе про это ничего не написано.

                                                                        
«   Atomic   18.7.2013 23:33   #   Скрыть

Советские граждане жили в своих квартирах, на которые им был выдан ордер. Ордер и был документом о владении. Оборот недвижимости, вступление в права владения и прекращение этих прав в разных странах регулируется по-разному, в СССР было так, в США иначе, в Китае еще как-то... Вам кто-то наврал, что бывает только так, как в США, а это не так. В каждой стране мира свои правила и законы и ни один из вариантов не является ущербным или идеальным.

                                                                           
«   О. Кузьмина   19.7.2013 7:04   #   Скрыть

"­Своя квартира"­ - это квартира, которой ты можешь распоряжаться. Ты можешь её продать, ­можешь подарить, можешь завещать. Ничего этого в СССР не было.

                                                                              
«   Atomic   19.7.2013 14:59   #   Скрыть

Установление прав собственности, их прекращение и состав определяются текущим законодательством и ничем другим. С чего Вы взяли, что владеть - это возможность продать? Владеть - это возможность использовать никого не спросясь. А продажа - это совсем другая песня. В СССР торговля недвижимостью была под запретом, но владение - нет. Да и как-то странно даже - получил квартиру бесплатно и кинулся ее продавать за деньги? Это называется мошенничеством. К тому же такой делец может потребовать себе новую квартиру после продажи старой - законодательство СССР гарантировало жилье любому. Такая гарантия несовместима с куплей-продажей. Хотите продать свою единственную квартиру? Сперва купите ее.

                                                                                 
«   Вольный Каменщик   19.7.2013 15:03   #   Скрыть

Вот интересно: Вы выставляете себя полным идиотом. Причём это очевидно всем - включая Вас. И Вам не стыдно?

                                                                                 
«   luce   19.7.2013 15:08   #   Скрыть

"­Владеть - это возможность использовать никого не спросясь"­.

Нельзя дать регистрацию в социальном жилье (то, что не собственность) без разрешения жилинспекции и по сей день. А если метраж не позволяет, то прописать можно только детей к родителям. А вот что бы внуков - нужно ухитриться, например наврать, что нужен уход.

"­К тому же такой делец может потребовать себе новую квартиру после продажи старой - законодательство СССР гарантировало жилье любому."­ ­

Ага, в очереди на получение можно стоять больше 20-и лет.Так бы и бежали продавать, а потом требовать другое. Продолжительность жизни то большая.

                                                                                    
«   Atomic   19.7.2013 15:37   #   Скрыть

Прописка - это уже передача прав собственности. А передача, прекращение и вступление в права собственности - это отдельная песня, не имеющая к самим правам никакого отношения. К тому же, вселив в свою квартиру еще 10 человек, Вы автоматически получаете жилье побольше, после чего сразу же выписываете всех десятерых. Знаем мы эти жульнические схемы, так что совершенно правильно они перекрыты. Просто разное законодательство - и все. В Америке можно вселить к себе хоть 100 человек на квадратный метр, но никто Вам не даст жилье просто так, у нас вселить нельзя, но жилье выдается бесплатно. Просто разные законы.

А вот что бы внуков - нужно ухитриться, например наврать, что нужен уход

Я же говорю - жульнические схемы, чтобы получить за чужой счет квартирку побольше. А где-то многодетная семья, действительно нуждающаяся в улучшении жилищных условий, не может получить ни одного дополнительного метра.

Ага, в очереди на получение можно стоять больше 20-и лет.Так бы и бежали продавать, а потом требовать другое. Продолжительность жизни то большая.

Вы говорите так, словно эти 20 лет люди жили в коробках в парке.

                                                                                       
«   luce   19.7.2013 15:43   #   Скрыть

Нет, не получить чужое, а удержать свою "­собственность"­ Я понимаю, что у вас на всё есть десять ответов и сто пятьдесят предположений.

Я снимаю жильё, и слава Богу, что могу это оплачивать, и понимаю, что это лучше, чем жить на головах у родственников. Ваши коробки не лучше только тем, что на улице. Вы, похоже, не жили с подселением, у Вас в квартире не было общежитие из родственников и очереди в туалет, ванну и обеды по-очереди. Слава Богу!

                                                                                          
«   Atomic   20.7.2013 0:50   #   Скрыть

Все было. Но не думайте, что в Америке этого нет. Счастья вообще нет, особенно, когда тебе всего мало. Обеспечить отдельным жильем каждого человека - это очень большая нагрузка на экономику любой страны и экономика США этого не потянула (про ипотечный кризис слышали?), а вот Союз потянул. Может быть Вы бы хотели жить в хоромах царских, но хором на всех не хватит. А вот крышу над головой Союз обеспечивал и поверьте - это не мало. Просто Вы зажрались и своего счастья не понимали. Сегодня у Вас есть деньги на съем квартиры, а на пенсии Вы что делать будете? В Союзе Вы бы в любом случае получили бы жилье, теперь вполне можете оказаться в коробке.

                                                                                       
«   О. Кузьмина   19.7.2013 16:44   #   Скрыть

Может, кто-то и жил бы в коробке в парке, только этого было нельзя. В аварийных бараках с прохудившейся крышей - пожалуйста, а в парке - нет.

                                                                                          
«   Atomic   20.7.2013 0:51   #   Скрыть

Ну, теперь можно. Идите и живите в парке.

                                                                           
«   Елена   19.7.2013 7:51   #   Скрыть

Вам не расссказывали, что были еще ведомственные квартиры? Уволился с работы, квартиру забирали. На этом  ­собственность с ордером заканчивалась.

                                                                              
«   О. Кузьмина   19.7.2013 11:03   #   Скрыть

Ну, и ещё сколько лет ждали того ордера. Человек получал квартиру годам к 40-ка. И это ещё было хорошо! Некоторые так и ­помирали в комнате общежития.

                                                                                 
«   Atomic   19.7.2013 15:04   #   Скрыть

Думаете, в Америке все живут в дворцах, парящих на облаке? Многие американцы мечтают о комнате в общежитии, а многие живут в условиях, которые или слабо отличаются от общежития, или даже хуже, хоть и являются домовладельцами (арендаторами). Вы просто жизни не знаете, выдумали себе либеральные сказочки, которые Новодворская и ЦРУ использовали для развала СССР и продолжаете в них жить. Хоть бы съездили куда, пожили бы там как простой американец, сняв жилье где-нибудь рядом с Манхеттеном, скажем, в Гарлеме. 2-3 месяца, думаю, хватит. Было бы еще хорошо, если бы Вы немного поработали там как простой эмигрант.

                                                                                    
«   О. Кузьмина   19.7.2013 16:56   #   Скрыть

Нет, это Вы думаете, что в СССР все имели жильё, еду, одежду ­и медобслуживание. Вы просто не жили в СССР, и понятия не имеете о тогдашних реалиях.

А я в США съездила, и с простыми эмигрантами, снимающими жильё в Нью-Йорке, поговорила.

ЗЫ. Гарлем - не рядом с Манхэттеном, а непосредственно на Манхэттене.

                                                                                       
«   ЗаХар   19.7.2013 21:49   #   Скрыть

Ольга Борисовна, успокойтесь. Ну нравится сыну с папой маразм нести. Но это же не повод чтобы на него вестись.

                                                                                          
«   Георгий   19.7.2013 23:11   #   Скрыть

ЗаХар, Вы голодали в СССР?
Жили в бараке?
Вас могли выгнать из квартиры за неуплату?

Так какого ж?

                                                                                       
«   Георгий   19.7.2013 23:20   #   Скрыть

Покажите мне человека, который был лишен в СССР медпомощи. Вы знакомы с такими?
Может быть, роды у Вас повивальная бабка принимала? Или все-таки в роддоме рожали - причем бесплатно?

Вы жили в бараке?
На свалке? Вам приходилось ночевать в ночлежке?
Вам приходилось отдавать ползарплаты за съемное жилье?

Не стыдно брехать?

                                                                                          
«   ЗаХар   19.7.2013 23:47   #   Скрыть

Вам приходилось отдавать ползарплаты за съемное жилье?

Здеся Вы правы. Я как-то общагу успел получить. И до 35 лет в ней жил. В комнате на 4-х. А потом однокомнатную хрущевку отхватил. Там и дочерей вырастил. Обуих. И только после выдачи замуж младшей смог квартиру побольше купить. Естественно не при коммунистах.

А вот семьи, отдающие три четверти зарплаты за съемное жилье я знал много. Отдающих свои способности и знания советской отраслевой науке. И ктновские звания в этом вопросе не были аргументом.

                                                                                             
«   Atomic   20.7.2013 1:03   #   Скрыть

А сколько народу не может себе купить и этой хрущевки? Или Вы как и Кузьмина - кроме своего холодильника ничего не видите? Квартиры не самозарождаются, их строить надо. Объемы строительства, сколько я помню, составляют по 30 кв. сантиметров в год на человека, вот отсюда и исходите.

Как видно, КТН ума не прибавляет, а жадность врожденная.

                                                                                                
«   ЗаХар   20.7.2013 16:42   #   Скрыть

Сидеть у папы в квартире, полученной от курчатника и рассказывать другим, почему им она не положена, просто мерзость, ИМХО

                                                                                                   
«   Atomic   20.7.2013 19:38   #   Скрыть

Не знаю, не сиживал в квартирах, полученных от Курчатника. Но и не могу поверить Вам на слово - слишком часто Вы попадались на вранье.

Вы лучше скажите, а каково это - сидеть в квартире, купленной на ворованные или выдавленные из бедных деньги и рассказывать людям, живущим в однокомнатной квартире тремя поколениями, что они не умеют работать, ленивы, быдло и вообще сами выбрали свой путь?

                                                                                                      
«   ЗаХар   20.7.2013 19:45   #   Скрыть

Давайте я Вас не буду посылать письменно, но Вы все-равно нажмите кнопку. Считайте, что я это сделал

                                                                                                      
«   Вольный Каменщик   21.7.2013 0:51   #   Скрыть

не сиживал в квартирах, полученных от Курчатника"­ - правда? Ваша квартира получена непосредственно от министра?

                                                                                       
«   Atomic   20.7.2013 0:56   #   Скрыть

Ну зачем Вы несете фигню? В Союзе было порядка 140 тысяч бездомных, но это был их личный выбор - и на этот раз это не либеральный бред, а правда. Любой бомж мог заявиться в партком, треснуть кулаком по столу и через 2 часа он имел бы работу на шинном заводе и комнату в общежитии, перестав быть бомжом. Но не хотели эти люди работать и бегали от ментов, постоянно мигрируя, чтобы их за задницу не взяли.

Это известно всем, кроме Вас. Вас и Каменщика.

А чего из Америки-то вернулись? Вам же тут не нравится, оставались бы там, прямо на Манхеттене.

                                                                                          
«   Вольный Каменщик   20.7.2013 11:08   #   Скрыть

Любой бомж мог заявиться в партком"­ - у Вас запой? Или высокая температура?

                                                                                             
«   Atomic   20.7.2013 19:42   #   Скрыть

Любой, разве что кроме Вас - Вы парткома боялись как огня. До сих пор аж шипите от одного его названия, а попытайся Вы войти - сгорели бы заживо, аки бес в храме. Вот Вы и жили в коробке в парке. Вместе с Кузьминой и Захаром. А еще голодали и только в 1991 вас всех троих выпустили из Гулага.

Нет, когда иносранцы лепят пургу про Союз и Россию - это еще понятно, они ничего не знают, пользуются непроверенными слухами. Но когда ту же самую пургу несут люди, жившие в Союзе - это даже как-то странно. Видимо, либерализм головного мозга начинается с атрофирования отдела памяти.

                                                                                                
«   Вольный Каменщик   21.7.2013 0:53   #   Скрыть

когда иносранцы лепят пургу про Союз и Россию - это еще понятно, они ничего не знают, пользуются непроверенными слухами"­ - Вы на редкость самокритичны. Очень точно охарактеризовали свои рассказы об СССР.

                                                                                    
«   Елена   19.7.2013 19:13   #   Скрыть

А зачем в Гарлеме? Кроме Гармлема квартиры в наем сдаются. И еще: хочу уточнить "­много американцев"­- это сколько?

                                                                                       
«   Atomic   20.7.2013 1:07   #   Скрыть

В Нью-Йорке есть 2 типа квартир: в Гарлеме и очень дорого. Средний класс не хочет жить в Гарлеме, но на очень дорого у них нет денег, так что государство вынуждено спонсировать средний класс, компенсируя половину стоимости жилья. К тому же там жуткая нехватка жилья вне Гарлема, так что еще и очереди на право арендовать жилье и страх и ужас, что могут выгнать - придется ведь в Гарлем ехать, да еще и компенсацию жилья потеряешь, а снова получить - это опять очередь выстаивать.

                                                                                 
«   Елена   19.7.2013 19:10   #   Скрыть

У сына была воспитальница. Из тех, кто от Бога. Ушла в дворники, только затем, чтобы получить служебное жилье. ­

                                                                                    
«   Atomic   20.7.2013 1:09   #   Скрыть

Она хотела улучшения жилищных условий - и она их получила. А знаете, сколько воспитателей от Бога в Америке работают водителями, продавцами, клерками и еще невесть кем, чтобы иметь возможность снимать жилье и оплачивать счета? Но там это необходимость, а у нас свободный выбор. Могла бы не уходить в дворники, работать воспитателем и жить в предоставленном жилье - может общежитие, может еще что-то, не важно.

                                                                              
«   Atomic   19.7.2013 15:01   #   Скрыть

Ну и что? Вступление в права собственности и их прекращение - это отдельный разговор, не имеющий к самой собственности никакого отношения.

                                                                                 
«   Елена   19.7.2013 19:15   #   Скрыть

Капец!

                                                                                    
«   Atomic   20.7.2013 1:09   #   Скрыть

Это не капец. Вы путаете право собственности и право распоряжаться собственностью.

Чтобы понять разницу, купите пистолет, а потом попробуйте его перепродать.

                                                                                    
«   Atomic   22.7.2013 22:11   #   Скрыть

Кстати, совсем забыл. В Союзе было такое понятие - кооперативная квартира. Появилось оно еще во времена Хрущева, но не пользовалось тогда спросом - народ предпочитал получить квартиру бесплатно, а не платить за нее бешеные деньги. Но кто хотел, мог легко заработать на кооперативную квартиру. Сосед отца заработал, проработав где-то на Шпицбергене бухгалтером пару лет. Ничто не мешало и Вам с Кузьминой найти работу где-нибудь за Уралом, заработать и купить кооперативную квартиру, раз так не жилось в государственной.

И еще, про ведомственное жилье. Выдав квартиру, отнять ее обратно было нереально. Только с улучшением жилищных условий. Так, дядя отца получил при Сталине (середина 30-ых) ведомственную квартиру, а потом был арестован, жену, как не отказавшуюся от врага народа, отовсюду уволили, но квартиру никто не отнял и в барак не переселил. Позже дядьку выпустили по амнистии, но и тогда их никто из квартиры не выселил.

                                                                                       
«   ЗаХар   22.7.2013 23:28   #   Скрыть

К сведению знатоков.

Очередь на кооператив была существенно меньшей чем на государственную, но была

Ведомственная квартира переводилась в категорию государственной после 10 лет отработки. Уволившийся ранее ее лишался без никакой компенсации. Выдача их ограничивался очень малым списком должностей.

                                                                                          
«   Вольный Каменщик   23.7.2013 0:17   #   Скрыть

Да и не у всех денег хватало на кооператив. И, кстати, кооперативная квартира тоже не была личной собственностью - ею владел кооператив.

                                                                                       
«   Елена   23.7.2013 0:17   #   Скрыть

Кооперативную квартиру  ­я не успела купить, зарабатывая на Северном полюсе, из-за возраста. К счастью, капитализм пришел и я ,не залезая в шахту, дом смогла купить. ­  ­

                                                                           
«   Вольный Каменщик   19.7.2013 12:04   #   Скрыть

Ордер и был документом о владении"­ - ордер давал право на проживание. И не больше.

                                                                              
«   Atomic   19.7.2013 15:07   #   Скрыть

Больше. Это и была собственность. В арендованное жилье в любой момент может вломиться хозяин, а в советскую квартиру никто вломиться не имеет права. И т.н. жилищная приватизация - это всего лишь переоформление документов о владении с учетом изменившегося законодательства.

                                                                                 
«   Вольный Каменщик   20.7.2013 11:10   #   Скрыть

в советскую квартиру никто вломиться не имеет права"­ - да что Вы говорите!

                                                                                    
«   Atomic   20.7.2013 19:42   #   Скрыть

Представьте себе.

                                       
«   Atomic   12.7.2013 22:18   #   Скрыть

Кажется Вы путаете либерализм с пофигизмом. Не спорю, идеологии похожи, но все-таки отличаются. Или с цинизмом, который тоже очень похож на либерализм.

А если принять Вашу кочку зрения, то Гитлер - либерал, просто он немного отошел от либеральных решений, но в душе он остается либералом.

Для Путина вертикаль важнее горизонтали.

Просто Путин немного отошел от либеральных решений, но он остается либералом. Да и вертикаль эта - ложь, ее нету. Недавно Путин попытался уволить пару генералов ФСБ - и не смог. Вы можете себе такое представить при существующей вертикали власти? Это просто невозможно, немыслимо, дико. Такое возможно только в том случае, когда никакой вертикали нет, а власть больше похожа на отношения вассала и сюзерена, развившиеся в годы, когда либерализм безраздельно правил в ЗЕ: если генерал Аниськин человек Брунова, А Брунов - человек Путина, то Путин не может уволить Аниськина - вассал моего вассала не мой вассал. А вот чем либералы всегда славились - это ложью и история с вертикалью - типичная либеральная ложь. Просто народу надоела вольница и беспредел, которые развел Ельцин к концу 90-ых, когда 10 млрд можно было украсть без последствий и требовал мер, Путин обманул народ, рассказав ему сказку про вертикаль, но в целом все осталось как было. Так что на самом деле Путину даже не пришлось, как Вы утверждаете, выходить за рамки либеральных норм - все в рамках. Главное - чтобы к власти не пришли коммунисты и те, кто хочет все отнять и поделить. Вы же и сами этого хотите, разве нет?

                                          
«   ЗаХар   12.7.2013 22:21   #   Скрыть

Не важный с Вас естественник. Такое также возможно если Путин не является вершиной вертикали, и генералы ФСБ не ему подчинены

                                             
«   Atomic   12.7.2013 22:23   #   Скрыть

Да нету никакой вертикали вообще. Вы ее видели? Я тоже не видел, хоть и живу в Москве, а окна выходят на Кремль. Нетути.

                                                
«   ЗаХар   12.7.2013 22:27   #   Скрыть

В Новогиево и прямо на Кремль? Лихо

                                                   
«   Atomic   12.7.2013 22:30   #   Скрыть

Если вертикаль не видно из Новогиреево, то это не вертикаль. Во всяком случае, Останкинскую башню у нас видно, а если вертикаль ниже ТВ-башни, то стоит ли она, чтобы о ней говорить?

                                                      
«   ЗаХар   12.7.2013 22:35   #   Скрыть

Я тоже хочу так ­ нагло с темы съезжать. Своего учителя не подскажите? Плачу 5% как посреднику. За качественный товар не жалко

                                                         
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 0:13   #   Скрыть

Так вроде учитель его здесь человек известный. Справедливости ради отмечу, что ученик его превзойдёт не скоро. Ученик больше наглостью берёт, а у учителя порой элегантные финты получаются.

                                                         
«   Atomic   13.7.2013 0:36   #   Скрыть

Так я и не съезжаю. Ну нету никакой вертикали власти. Нету ее. И никогда не было. А все разговоры о ней - типичный развод лохов. Вы не сможете отыскать ни одного следа этой вертикали.

                                          
«   О. Кузьмина   13.7.2013 9:26   #   Скрыть

Так в том и дело, что реальный ­человек не может быть до конца либералом, или до конца тираном, или до конца рабом. В нем всегда есть и того, и другого, и третьего. И в реальной ситуации он делает выбор, поступить ему либерально или нелиберально. И, даже сделав выбор, он ещё не всегда в силах ему последовать.

Если исходить из такого понимания, то либерализм - это стремление признать за индивидом право на свободный выбор по ситуации, а коммунизм или фашизм - это предварительный выбор, ещё ДО наступления ситуации.

                                             
«   Георгий   13.7.2013 11:01   #   Скрыть

Ольга Борисовна, я не большой поклонник Маркса, но кое в чем он был прав: всегда начинайте с экономики. И тогда избежите многих ошибок.

А свободный выбор и прочие благоглупости - это пропагандистский флер и надстройка. Философы до сих пор так и не сошлись насчет возможности свободы выбора в принципе.

                                                
«   О. Кузьмина   14.7.2013 19:36   #   Скрыть

А в экономике тоже есть разные стороны. Есть производство, и есть потребление, есть спрос и есть предложение, есть естественные потребности и есть реклама. И т.п.

                                             
«   Atomic   13.7.2013 20:12   #   Скрыть

Вы знаете, мне трудно представить коммуниста, который бы уничтожал цыган за то, что они цыгане. Это на столько антикоммунистично, что ни один коммунист на это не пойдет. А если пойдет - то он и не коммунист вовсе. Тако же и с либералами: есть вещи, на которые либерал никогда не пойдет, даже под угрозой расстрела (максимум - сделает вид, что согласился). К примеру, ни один либерал никогда в жизни не пойдет на то, чтобы все отнять и поделить. Ни один либерал не будет выравнивать права бедных и богатых - равенство не входит в число либеральных благодетелей. А если кто-то предложит все отнять и поделить и начнет проводить это в жизнь всерьез, будьте уверены - он не либерал.

Вас в заблуждение вводит путаница, которая происходит с официально декларируемыми либеральными нормами и тем, что мы имеем на практике. Но это просто из-за того, что либерализм - ужасно лживая идеология, умалчивающая о реальных нормах либерализма, выпячивая одно из второстепенных следствий или даже откровенно лживую норму. К примеру - правозащитники: как выяснилось из слов ВИН, правозащита - это туфта, придуманная специально для борьбы с СССР и нигде и никогда не применявшаяся в реальности. Но нам сегодня преподносят правозащиту как один из столпов либерализма. А про незыблемость частной собственности предпочитают умалчивать.

                                                
«   О. Кузьмина   14.7.2013 19:54   #   Скрыть

Равенство, конечно, входит в число либеральных добродетелей. Например, все должны быть равны перед законом. Всем нужно обеспечить равные стартовые возможности. И т.п. Не знаю, в каких источниках Вы черпаете "­официально декларируемые либеральные нормы"­.

                                                   
«   Atomic   17.7.2013 16:36   #   Скрыть

Равные стартовые возможности? Вы хотите сказать, что в либерализме запрещена передача наследства в любой форме, включая просто подарок? Или про равенство возможностей - это вранье, а на самом деле на старте один оказывается связанный и привязанный к крепкому столбику, а другой на мотоцикле и с форой в 10 километров на 100-метровой дистанции? Как могут быть равны стартовые возможности у нищего негра из Гарлема и наследника Гейтса, обладателя миллиардов, получившего образование и имеющего кучу знакомств? Они неравны еще до старта, до рождения. Одному на роду написано сгнить в Гарлеме от наркоты, с пером в боку и сроком за того парня, а другому обожраться фуа-гра, нежиться на яхтах и вообще прожигать жизнь.

Не знаю, в каких источниках Вы черпаете "­​официально декларируемые либеральные нормы"­​.

Да вот от Вас же. Всякие либеральные сказочки про равенство возможностей.

                                                      
«   Елена   17.7.2013 18:17   #   Скрыть

Дык и в СССР  ­стартовые возможности у сыночка горкомовца и простого слесаря не равные были.

                                                         
«   Atomic   18.7.2013 23:40   #   Скрыть

Враки. Я знаю одну женщину - дочь большого начальника в Армении, никаких особых префениций у нее не было, после школы училась в институте, потом работала на заводе, сперва простым работником, потом поднялась до начальника отдела (что-то кабельное, не помню точно). Сын Сталина не стал генеральным секретарем, а сын Хрущева и вовсе эмигрировал из страны. Или вот возьмите сына Черненко - юрист, философ, доктор, профессор... Ни разу не начальник и не миллионер, занимался наукой и когда папа был генсеком, и сейчас.

                                                            
«   О. Кузьмина   19.7.2013 7:10   #   Скрыть

"­юрист, философ, доктор, профессор"­

А чего не слесарь? Не захотел связи использовать?

                                                               
«   Atomic   19.7.2013 15:12   #   Скрыть

Не всем в слесаря идти, должен кто-то и наукой заниматься. А вот второй сын может и стал слесарем - не знаю, про него в Википедии ничего не написано. Про слесарей в последнее время мало пишут.

                                                                  
«   Елена   19.7.2013 19:19   #   Скрыть

Мы уже поняли, почему вы мечтаете о сильной руке. Мечтаете возвыситься и отсидеться в шарашках. А для нас у вас лагеря приготовлены.

                                                                     
«   Atomic   20.7.2013 1:11   #   Скрыть

А не надо было заниматься хищением соцсобственности - тогда бы не маячили бы перед Вами перспективы лагерей. Но я рад, что Вы все верно понимаете. А шарашку еще заслужить надо.

                                                                        
«   Елена   20.7.2013 7:55   #   Скрыть

У нас соцсобственность? Атомик, Вы мне действительно надоели своей демагогией. Беру отгулы.

                                                                           
«   Atomic   20.7.2013 19:43   #   Скрыть

А Вы все еще продолжаете воровать колбасу?

                                                      
«   О. Кузьмина   17.7.2013 18:36   #   Скрыть

Вы в Гарлеме-то были? Вы знаете, что он - на Манхэттене? Практически там же, где Уолл-стрит.

                                                         
«   Atomic   18.7.2013 23:41   #   Скрыть

Страна контрастов, знаете ли.

                              
«   Вольный Каменщик   12.7.2013 0:20   #   Скрыть

Это Сталин перебил индейцев и отнял из земли?"­ - действительно, ничего из Вами перечисленного Сталин не делал. Но он не виноват. Ну не было у него в стране индейцев - приходилось отнимать земли у крымских татар, калмыков и других. И до Африки было не дотянуться - пришлось завозить рабов непосредственно из Нечерноземья и других районов. И с атомной бомбой не успел - как оказалось, на воле физики соображают быстрее.

Так что не судите его строго: он бы с радостью и Ливию разбомбил, и Ирак. Просто не повезло.

                                 
«   Георгий   12.7.2013 12:38   #   Скрыть

он бы с радостью и Ливию разбомбил, и Ирак.

Откуда Вы знаете? Сталин даже Дрезден не разбомбил. Хотя мог.
А с другой стороны - если нет разницы - зачем платить дважды? Стоит ли заводить у себя либеральных бомжей, молодежные банды, наркотрафик и прочие либеральные прелести, чтобы потом все равно бомбить Ливию? Смысл-то в чем?

                                    
«   Вольный Каменщик   12.7.2013 12:53   #   Скрыть

Про Ливию и Ирак - это гипотеза. Может, и не бомбил бы. Афганом бы ограничился.

А по остальным пунктам возражений нет? Спасибо.

                                       
«   Atomic   12.7.2013 22:26   #   Скрыть

Про Афган Вы сами придумали, да? Что-то я не помню, чтобы Сталин воевал в Афгане. Может с памятью моей что-то стало? Если не ошибаюсь, это именно Америка вторглась в Афганистан, разве нет?

А то, что для Вас любая работа - тяжкое наказание, это мы уже знаем, тут возражать бессмысленно.

                                          
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 0:10   #   Скрыть

Вы совсем с ума сошли? Связность мысли упала до нуля. Я, пожалуй, подожду - может восстановитесь.

                           
«   Atomic   11.7.2013 21:57   #   Скрыть

Никто не обязан держаться за либерализм, когда требуется силовое решение.

Другими словами, если нужно - можно перебить хоть всех чеченцев? Сбросить на них либеральную бомбу и написать в учебниках истории, что они сами выбрали свою судьбу?

Вы знаете, чем отличается коммунист и фашист от либерала? Первые двое все-таки придерживаются собственных идеологий, а либералы готовы служить любому, лишь бы их не трогали. И этой своей фразой Вы расставили все точки над ё.

                              
«   О. Кузьмина   12.7.2013 6:19   #   Скрыть

А у Вас точек всё ещё не было? Так я и говорю: Вы блуждаете в 3-х соснах.

Другими словами, если нужно - можно перебить хоть всех чеченцев?

Если нужно - то да. Но либерал обычно ­считает, что не нужно. Попробуйте убедить хотя бы тутошних либералов, что это нужно. Много чего наслушаетесь, но не убедите, гарантирую.

                                 
«   Георгий   12.7.2013 12:41   #   Скрыть

Т.е. либералы, если нужно, могут и забыть про либеральные ценности? Они только для потрепаться, а делать будем то, что нужно (выгодно)?

Спасибо, уважаемая Ольга Борисовна, Вы про либералов все очень доходчиво объяснили.

                                    
«   О. Кузьмина   12.7.2013 13:31   #   Скрыть

Я и про коммунистов всё могу объяснить. Обращайтесь.

                                    
«   Atomic   12.7.2013 22:28   #   Скрыть

Уж да уж, я и не думал, что либералы на столько циничны, лживы и кровожадны... Впрочем, взирая на либеральный мир, приходится признать - это и есть царство Сатаны и те самые пророки, которых мы должны узнать по делам их. Жуть!

                                       
«   О. Кузьмина   13.7.2013 9:31   #   Скрыть

Про циничны и кровожадны я ещё могу понять, но уж лживы - это нет. Либералы на порядок правдивее всех прочих.

                                          
«   evgen   13.7.2013 9:40   #   Скрыть

-"­Либералы на порядок правдивее всех прочих."­- Сноуден решительно с вами не согласен :)

                                             
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 17:00   #   Скрыть

Сноуден считает себя лжецом? Не может быть!

                                                
«   Георгий   13.7.2013 17:06   #   Скрыть

Даже демагогия должна быть с выдумкой, уважаемый Каменщик. А у ас и демагогия какая-то детская.

                                                   
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 17:09   #   Скрыть

Вы на вопрос ответьте. Потом про демагогию поговорим.

А в том, что по части демагогии с Вами никто не сравнится - спору нет.

                                                      
«   Георгий   13.7.2013 17:20   #   Скрыть

Один дурак может задать столько вопросов, и все дурацкие.

                                          
«   Atomic   13.7.2013 20:17   #   Скрыть

Не будем ходить за примерами далеко, возьмите правозащиту - это химера, ложь, придуманная либералами для борьбы с СССР. И сказала об этом сама Новодворская.

Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим. (с - Новодворская)

 ­Газета "­Новый взгляд"­ N46 от 28 августа 1993г. Статья: "­Не отдадим наше право налево!"­

Оригинал статьи можно прочитать тут (она прямо первая).

                                             
«   Вольный Каменщик   13.7.2013 23:05   #   Скрыть

Могу Вас поздравить: Вы нашли единомышленника. Теперь вас трое, считающих США образцом либерализма.

Если Новодворская действительно сказала процитированное о правах человека - значит, он отреклась от либерализма.

                                                
«   Георгий   14.7.2013 0:22   #   Скрыть

Да в мире вообще только два либерала - Вы и уважаемая О.Кузьмина. Еще был Филатов, но он пропал куда-то. Все остальные - ненастоящие либералы.

                                                
«   Atomic   14.7.2013 14:33   #   Скрыть

А я не вижу, чем Вы отличаетесь от Новодворской. Она оправдывает апартеид и ругает правозащитников, а Вы объясняете, что бомжевать в Америке совсем не страшно и даже почетно. Вы с ней одного поля ягодки. И даже эта Ваша черта - считать себя единственным в мире настоящим либералом - она общая для всех либералов. Помните, как Путин говорил, что после смерти Индиры Ганди и поговорить-то не с кем? Вы и с Путиным одного поля ягодки.

                                                   
«   Вольный Каменщик   14.7.2013 17:42   #   Скрыть

Бомжевать - это не иметь собственного жилья? Ваш папа полжизни бомжевал. Пока Гайдар не пришёл.

                                                      
«   evgen   14.7.2013 17:47   #   Скрыть

!:)

                                                      
«   Atomic   17.7.2013 16:39   #   Скрыть

Что за бред Вы несете? Я такого не говорил. Вы сказали выше, что в Америке бомжевать не страшно, что там тепло, я использовал эту Вашу фразу, приравняв ее к защите апартеида. Все остальное Вы придумали и теперь доблестно опровергаете. Удачи.

                                             
«   О. Кузьмина   14.7.2013 20:04   #   Скрыть

Если за эталон либерализма Вы считаете Новодворскую, то не нужно слушать остальных - тогда концы с концами сойдутся.

И я же не сказала, что либералы не лгут никогда и никому. Я сказала, что они это делают намного реже, чем все прочие.

                                                
«   Михаил   14.7.2013 23:05   #   Скрыть

Если за эталон либерализма Вы считаете Новодворскую, то не нужно слушать остальных - тогда концы с концами сойдутся.

Уважаемая Ольга, при простом упоминании Новодворской (в данном случае не так уж важно, в хвалебном или в ругательном стиле) концы с концами сходиться перестают немедленно, будь она хоть десять раз за гей-браки :)

                                                   
«   evgen   15.7.2013 2:46   #   Скрыть

:)))

                                                   
«   О. Кузьмина   15.7.2013 6:48   #   Скрыть

Вас так легко запутать? Вот уж не ожидала.

Новодворская - ни разу не политик. Она - пропагандист. Типа Проханова или Кургиняна, только с другой стороны.

                                                      
«   Михаил   16.7.2013 19:23   #   Скрыть

Типа Проханова или Кургиняна, только с другой стороны.

С другой стороны - по отношению к чему, уважаемая Ольга? От чего отсчитывая и по какому признаку?

                                                         
«   О. Кузьмина   17.7.2013 18:39   #   Скрыть

От центра. С одной стороны - либералы с Новодворской, с другой стороны - нелибералы с Кургиняном.

                                                
«   Atomic   17.7.2013 16:41   #   Скрыть

Что, теперь уже и Новодворская ненастоящая либералка?! Ну Вы даете! Прям таки всех убью, один останусь. Обязательно использую это в следующем диспуте, не хочется этот засерать...

                                                   
«   О. Кузьмина   17.7.2013 18:42   #   Скрыть

Почему ненастоящая? Как раз. Это другие ненастоящие.

                                                      
«   Atomic   18.7.2013 23:42   #   Скрыть

Ну я рад, что Вы не стали отрицать, что настоящие либералы поддерживают апартеид и утверждают, что правозащитники выдуманы в ЦРУ для развала СССР и не имеют никакого отношения к либерализму. Хоть тут у нас консенсус.

                                                         
«   О. Кузьмина   19.7.2013 7:13   #   Скрыть

Дело в том, что либералы позволяют всем (себе в том числе) что угодно утверждать. Они говорят, что должна быть свобода слова, и за слова нельзя подвергать уголовному преследованию.

                                                            
«   Atomic   19.7.2013 15:16   #   Скрыть

Да? То-то в США и в Германии за высказывание фашистских мыслей положена тюрьма. Это от избытка свободы слова, надо думать. А в США еще и увольнение за коммунистические взгляды имеется. Или вот во многих странах Запада, а с недавнего времени и в Грузии положена тюрьма за то, что ты утверждаешь, что принадлежишь к преступности. Сказал неосторожное слово где-то в баре - и бац, 10 лет. До чего же эти либералы лживы, уму непостижимо!

                                                               
«   О. Кузьмина   19.7.2013 17:01   #   Скрыть

Это же Вы считаете США эталоном либерализма. И одновременно - Новодворскую. И ещё - Путина. Ну и увязывайте это в ­своей голове - без меня.

                                                                  
«   Atomic   20.7.2013 1:12   #   Скрыть

А кого Вы считаете вообще либералом? Ну, кроме себя? Вы же даже Каменщика либералом не признаете.

                                                                     
«   evgen   20.7.2013 1:18   #   Скрыть

Я один либерал на этом форуме и не кристально чистый при чём, нету кроме меня либералов на этом форуме.. На этом форуме каждый участник чего то требует от власти.Я один ничего не требую от государства и власти. Вот это настоящий либеральный подход.

                                                                        
«   Вольный Каменщик   20.7.2013 11:12   #   Скрыть

!!!

Браво, уважаемый Евген! Вы дали великолепное определение!

                                                                           
«   evgen   20.7.2013 11:44   #   Скрыть

Да не надо благодарности. Я уже давненько от власти ничего не требую и не прошу, с юности самой:)

Вот в этом году наша мэрия не выделила деньги на полив деревьев под домами, а в нашем климате это катастрофа для такого дерева как акация. Соседи по подъезду чего то там трындят, что надо мэру возмущённое письмо накорябать. А я поступил просто.Купил на базаре шланг и с лоджии тупо поливаю деревья под моей лоджией.Соседи офигевают, типа вода же по счётчику и т.д. А я в ответ соседу с первого этажа сказал, что бы он обязал своего 13-ти летнего пацана раз в неделю по два ведра воды выносить и выливать под дерево под его окном. А если бы так поступил весь дом, то вообще бы никаких проблем и не было.Всего лишь раз в неделю каждый житель дома одно ведро воды под дерево и нет никакой засухи.

Спасение утопающих дело рук самих утопающих.

Вот такой мой простой рецепт.

И что самое интересное, что никакой путин или назарбаев не смогли мне помешать купить шланг и поливать деревья. Кровавая гэбня и ханская тирания ничего не смогли сделать с евгеном и он просто поливает ­ засыхающие деревья.

                                                                              
«   Вольный Каменщик   20.7.2013 14:37   #   Скрыть

Да я, собственно, Вас и не благодарил - просто констатировал, что Вы дали очень удачное определение либерального подхода.

Я, кстати, стараюсь придерживаться того же принципа в отношениях с государством. К сожалению, не всегда удаётся. К примеру, иногда государство выступает моим заказчиком - и тогда трудно ничего от него не хотеть:). Да и условия ведения бизнеса существенно зависят от государственных решений.

                                                                                 
«   evgen   20.7.2013 15:21   #   Скрыть

Отношения заказчик-подрядчик обычные коммерческие отношения.

                                                                                 
«   Atomic   20.7.2013 19:44   #   Скрыть

Ну вот, а когда я то же самое писал, Вы плевались и ругались.

                                                                           
«   Елена   20.7.2013 18:47   #   Скрыть

а я не согласна.  ­какого черта  ­тогда платить налоги? Ничего не требовать- это иметь разбитые дороги, коррупционную власть и никакующую полицию. Ровно то, что мы имеем в РФ.

                                                                              
«   Atomic   20.7.2013 19:47   #   Скрыть

Вот видите - в России либерализм. Кстати, дороги разбиты во всем мире. А в России они еще вполне ничего.

                                                                                 
«   Елена   20.7.2013 23:51   #   Скрыть

Вот врать- то. Везде ямы, но не российских размеров. В этом  ­она- щедрая душа ­

                                                                                    
«   Atomic   21.7.2013 23:01   #   Скрыть

Мало вы по заграницам ездили.

                                                                              
«   evgen   21.7.2013 11:11   #   Скрыть

Это твоё право.Своё несогласие ты можешь выразить на выборах мэра и новый мэр займётся дорогами. В моём городке мэра не выбирает, но дороги вполне приличные. Парадокс.

                                                                                 
«   Елена   21.7.2013 20:48   #   Скрыть

Я так понимаю и с коррупцией у вас все в порядке? Женб. не поверю.

                                                                                    
«   evgen   21.7.2013 22:59   #   Скрыть

Я уже говорил, что все мэры в мире коррупционеры, только есть умные и есть глупые мэры.Глупых ловят, а умных нет, но взятки берут все мэры и мэр Урюпинска и мэр Парижа и мэр моего городка.

Я просто тебе сказал, что в моём городке нет выборов мэра, а дороги нормальные.Так может состояние дорог и выборы мэра всё таки не связаны?

                                                                                    
«   Atomic   21.7.2013 23:02   #   Скрыть

С коррупцией у нас все в порядке. У нас проблемы с борьбой с коррупцией, но это во всем мире так же - Евген много ссылил о том, как американцы воруют военный бюджет, нашим такое и не снилось.

                                                                                       
«   evgen   21.7.2013 23:15   #   Скрыть

Да вот пожалуйста избранный мэр в США -"­Суд присяжных в ­США признал бывшего мэра Детройта Квэйма Килпатрика виновным по ­24 из ­30 пунктов обвинения в ­превышении должностных полномочий с ­целью обогащения"­- ну вот выбрали в Детройте мэра в 2002г и что в итоге? город банкрот, мэр на нарах и при чём не один -"­Вердикт присяжных поставил точку в ­многолетнем антикоррупционном процессе, в ­ходе которого на ­скамье подсудимых оказались более двух десятков ближайших соратников и ­друзей бывшего мэра."­- ёпрст, больше 20 человек.Да это банда натуральная.Народ выбрал в мэры главу банды. Шайка взяточников.

Елена наивный человек всё таки.

                                                                                    
«   evgen   22.7.2013 0:46   #   Скрыть

Вот что такое коррупция Елена и при чём абсолютно открытая и отмороженная -"­ -"­​Комиссия по ценным бумагам в Вашингтоне потратила 3,9 миллионов долларов на перестановку мебели в своём офисе. "­​"­-. Вот такие дела.Столы передвинули за 4 ляма. Нашим чиновникам до такого ни в жисть не додуматься.

                                                                                       
«   Елена   22.7.2013 1:36   #   Скрыть

Женя, опять помойный сайт?  ­Ну сколько можно?

                                                                                          
«   evgen   22.7.2013 1:43   #   Скрыть

Елена, ну хватит уже демонстрировать свою веру в то, что в США нет наглой коррупции.

Читай тогда тута.

http://www.cbsnews­.com/stories/2009/04/­0...es/main4927475.sh­tml

                                                                                             
«   Елена   22.7.2013 2:24   #   Скрыть

Да есть коррупция. Она везде есть. Но эти твои эпитеты"­ нет такой в РФ"­, уже надоели. Есть. Стоит только глаза открыть.

Кстати, сколько там отмыли непонятно.Нигде не написано, что украли. Есть нецелевое использование, а совсем другая вещь. Т.е. в статье нет,что  ­люди или  ­компания, организующая переезд, оформила фальвые ведомости. Это совки строчат, что  ­отмыли деньги, не зная. что  ­в ­США  ­переезд очень  ­дорого стоит. ­

                                                                                                
«   Вольный Каменщик   22.7.2013 10:33   #   Скрыть

В РФ переезд тоже дорого стоит. Вспомните, во что обошлась перевозка мебели Патриарху, когда его соседи запылили.

                                                                                                
«   evgen   22.7.2013 12:34   #   Скрыть

Елена, я сказал это -"­Нашим чиновникам до такого ни в жисть не додуматься."­- я говорил о наших, казахстанских чиновниках. Наши закладывают в бюджет реальную цену и с неё уже и требуют откат, то есть нет перерасхода бюджетных средств.. В моём городке проводили тендер на постройку школы. Все знали, что губернатор требует 33% откат с суммы. Один идиот-коммерсант согласился. Выиграл тендер, отдал откат и всё, денег на строительство школы не осталось.Теперь этого коммерса ищут пожарные, ищем милиция, ищут не могут найти.А сама смета на строительство школы оказалась абсолютно не завышенной ­ и честной и перерасхода средств нет, но школу строить не на что.

 ­ А ты ведь чуть выше сказала это-"­Женя, опять помойный сайт? "­- а оказалось, что евген опять был прав.

                                                                                                   
«   Вольный Каменщик   22.7.2013 12:47   #   Скрыть

Я, кажется, уже рассказывал историю,как моим приятелям предложили поучаствовать в тендере, подсказав в какой кабинет зайти, чтобы наверняка выиграть. Работа была мелкая, но - почему нет? Они подготовили смету на 80 тыщ гривен - это раза в два больше реальной стоимости.

А чиновник, к которому они зашли, сказал так: Мне надо получить 300 тысяч. Ещё столько же я должен раздать - чтобы всё было в порядке. Ну и вы же должны что-то получить. Вот где-то так и готовьте смету.

Ребята ушли и решили больше туда не ходить.

                                                                                                      
«   evgen   22.7.2013 12:52   #   Скрыть

А у нас совсем по другому. Сметы составляются абсолютно реальные и не завышенные и вот с реальных смет и требуют откат. Отдашь откат и может денег на строительство не хватить. Боятся наши чиновники прокуратуры и финансовой полиции.Так что у нас совсем другая ситуация.

                                                                                                         
«   Вольный Каменщик   22.7.2013 13:19   #   Скрыть

Насколько я знаю, ситуация в РФ ближе к украинской.

                                                                                                            
«   evgen   22.7.2013 14:02   #   Скрыть

Я не в курсе.

                                                                                                   
«   Елена   22.7.2013 20:04   #   Скрыть

Женя, тут твердилось не раз: полуправда- хуже, чем ложь.

Как закладываются откаты. я знаю.Я тебе это пыталась несколько лет назад на пальцах пояснить: почему в РФ откаты могут достигать 50 % и выше.Стоимость тендера  ­намеренно завышают.И школу худо-бедно построят и  ­строители в шоколаде.

Дело- то в другом: НЕЦЕЛЕВОЕ использование-это когда себе личные удобства создают за счет средств налоголательщиков.

В воровство- когда, ­ в данном случае, оплатили услуги, которые не выполнялись. Либо выполнялись по завышенным ценам, либо оформлялись фиктивные ведомости , а средства выводились Но ничего этого я в статье не нашла.

                                                                                                      
«   evgen   22.7.2013 20:09   #   Скрыть

Ты хочешь о нецелевом использовании? Нет проблем -"­Почти половина покупок по федеральным кредитным картам (используются для госзакупок) является мошеннической. Чиновники тратят бюджетные денежки на азартные игры, закрытие своих кредитов, нижнее бельё и на что угодно ещё, вплоть до ювелирных украшений и отпусков на Гавайях. "­-

                                                                                                         
«   Елена   22.7.2013 20:22   #   Скрыть

наверное это так и есть у чиновников. Не могу судить о том,чего не знаю. И их за это все- то как- то наказывают, если схему объявили мошеннической. Но  ­простые американцы, занимающиющиеся своим бизнесом, также могут использовать бизнескарты для удовлетворения своих потребностей. Например , сдача квартиры в наем: собирают все чеки, вплоть до покупки питания для себя любимого, чтобы уменьшить налогооблагаемую базу. ­

                                                                                          
«   Atomic   22.7.2013 13:01   #   Скрыть

Какая разница, какой сайт? Дело ведь в воровстве. А прямо, что украли, никто не скажет - засудят и еще столько же отберут. Либерализм, понимаешь. Это при коммунистах статья в газете автоматически создавала уголовное дело на фигурантов статьи, даже если статья не была согласована. Сейчас иначе - сейчас дело открывают на газету и журналиста. А про фигурантов еще поди, докажи...

                                                                                             
«   Вольный Каменщик   22.7.2013 13:17   #   Скрыть

даже если статья не была согласована"­ - а не было таких статей в СССР. Если бы вдруг появилась - долго искали бы и автора, и редактора. Причём без всякого суда.

                                                                                                
«   Atomic   22.7.2013 22:04   #   Скрыть

Зачем опять врете? Все было.

А вот однажды мой родный прадед пошел в обком требовать справедливости не для себя. Партийный с 18-го (первой половины года). В обком вошел просто предъявив на входе партийный билет - ни рамок, ни обыска, ни предварительной записи при диктаторе Сталине не было, а год был - где-то 30-ые. Прошел в кабинет к главному, от волнения забыл русский (сам он поляк) и дальше матерился исключительно на польском (шляхтич, что вы хотите?), а разговор он начал с того, что врезал кулаком по столу, да так, что стол и развалился. Начальственный. Вы не поверите, я знаю, но прадеду за это ничего не было, а вопрос был решен мгновенно. К сожалению, за давностью лет уже забылось, что за вопрос решался, но Вы можете попробовать выкинуть подобный фортель сейчас, когда наступила свобода, равенство и демократия.

                                                                                                   
«   Вольный Каменщик   22.7.2013 23:00   #   Скрыть

Вы бы на моём месте заявили, что всё было не так, и сочинили бы красивую историю - как оно было по Вашему мнению. Главное - чтобы не противоречило Вашим догмам.

Но я, естественно, этого делать не буду. Я говорю "­врёте!"­ только тогда, когда точно знаю, как было дело. В остальных случаях предпочитаю верить.

Но Ваш случай - единичный. Аналогично уцелел в те годы Борис Ефимов. Брата его расстреляли, а его - нет. И Эренбурга не расстреляли. И ещё многих. Всяко бывало.

 




Диспуты

Пытошная

Правила форума








debug
outputNode