Войти
Зарегистрироваться
Диспуты Forum A
Rodin... vs Atomic
Туда и обратно...


Диспут завершен
«   Atomic   4.12.2013 14:45

Никто и не обещал, что это будет новая гипотеза. Я выдвинул некое утверждение и не важно, откуда я его списал. Так же я проверил несколько слабых мест в этой гипотезе на предмет противоречия с имеющимися знаниями. Ничего более в вопросе единичных событий с научной кочки зрения сделать невозможно. Вопросов по поводу написанного у Вас не возникло, Вы со всем согласны - это хорошо. А то, что мой голос нехорош - так это не мои проблемы.

Появится что-то конкретное - заходите, пока...


Комментарии (всего 1)
«   Rodin...   4.12.2013 12:57

Переписку перечитал, гипотез не нашел.

  1. Вы цитируете Бытие (эта гипотеза, вернее аксиома, известна мне до переписки с  ­Вами);
  2. Вы ссылаетесь на доказательства всемирного потопа.

 ­Это все, если не считать Ваших рекомендаций в моей адрес (традиционно). Других предположений с доказательствами я не обнаружил.

 ­Когда Вы говорите «­гипотеза»­, вы должны ее сформулировать и предъявить доказательства.  ­Вы не сделали ни того, ни другого.

 ­Эта Ваша манера вести беседу. Если Вы не можете ни того, ни другого, то Вы такой же мракобес, как и поклонники эволюции.


Комментарии (всего 0)
«   Atomic   3.12.2013 21:42

Перечитайте нашу переписку. Там есть все, чего Вы от меня просите. Если Вам этого мало - задавайте вопросы. Но сперва ознакомьтесь с уже написанным, чтобы не повторяться.


Комментарии (всего 0)
«   Rodin...   3.12.2013 15:00
  1. Креативная и креационистская –­ это одно и тоже…­ не цепляйтесь к словам;
  2. Никаких гипотез Вы еще не предложили. Вы пространно, в 10-ти пунктах, потрепали Дарвина, сообщили о следах потопа (так это интерпретируется), покритиковали датировки, методы и т.д.

Что из этого следует? Где гипотеза? Потоп (катастрофа) был –­ ок, датировки иные - ок, человек видел динозавра –­ ок…­ Гипотеза где?

Я задал Вам вопросы-тезисы. Вы на них не ответили.

Если гипотеза суть предположение, требующее доказательств, то а) сформулируйте, б) докажите. Тогда поговорим о гипотезе. Вы же, как раз, толкаете нам аксиому, не требующую доказательств. Бла-бал про Месопотамию –­ это не доказательство.


Комментарии (всего 0)
«   Atomic   3.12.2013 12:47

Ну, если для Вас креативная и креационистская - это одно и то же, тогда да, тогда конечно, тогда я сам виноват. Я просто и подумать не мог, что оно эвон как.

Я только не понимаю тогда, в чем цель этого диступа. Мы вроде договорились, что я предложу креационистскую гипотезу, а Вы попробуете ее опровергнуть. Свою часть сделки я выполнил, Вы же свои обязательства выполнять почему-то отказываетесь. При этом я же не слепой и вижу, что Вы с чем-то несогласны и чем-то недовольны. Может Вы просто на кнопках сидите?

Отчего Вы полагаете деятельность «­​творца»­​ единичным событием?

Вы слишком вольно меняете смысл сказанного мной. Я ничего не говорил о деятельности Творца, я лишь сказал, что жизнь была создана один раз. Нам не известно второго случая зарождения жизни ни на Земле, ни вне ее. В Библии так же рождение жизни - акт единичный. Если Вы имеете что-то возразить - возражайте. Желательно аргументированно, но...


Комментарии (всего 0)
«   Rodin...   3.12.2013 10:11

Из чего Вы заключили, что я верю в эволюцию? В отличие от уважаемой Ольги, я не настаиваю на дарвинизме, и вполне допускаю креативную доктрину. Другой вопрос, что я не делаю религиозных акцентов. И, по большому счету, ни во что не верю.

Отчего Вы полагаете деятельность «­творца»­ единичным событием? К чему эти «­выгодные»­ упрощения, ведь сказал же поэт:

 ­

В деревне Бог живет не по углам,

как думают насмешники, а всюду.

Он освящает кровлю и посуду

и честно двери делит пополам…­

 ­

Если согласиться с вездесущностью «­творца»­, то мы имеем дело с мириадами событий, которые, видимо, просто не поддаются анализу. Впрочем, человек всю дорогу пытается их (события) анализировать. Вот возникли и научный метод, и художественный…­ Это не противоречие.

Впрочем, все давно уже сказано:

«­Разум человека все п...


Комментарии (всего 0)
«   Atomic   2.12.2013 21:42

Все, что касается эволюции и возникновения жизни, базируется на вере. Никто до сих пор не наблюдал зарождения вида или даже банального зарождения жизни. Никто не смог до сих пор даже банально собрать и включить хоть один простейший организм. Вы просто верите в то, что эволюция существует, верите в то, что одни виды получаются из других. Это не подтвержденные факты, это вера, предположение и допущение. Не факт, что это окажется правдой.

И я в упор не понимаю, чем вера в эволюцию лучше веры в тварность всей биологии сразу. У обеих гипотез есть как сильные, так и слабые стороны.

Я уже писал, но повторюсь: научный метод не может заниматься изучением единичных событий. Для изучения этих явлений используются другие методы познания. На самом деле, все еще хуже, чем я пишу. Научный метод вовсе не позволяет изучать: открытие приходит через иные методы познания - через откровения, через интуицию, через художественный метод, иным способом, а научным методом потом приходится...


Комментарии (всего 0)
«   Rodin...   2.12.2013 16:57

Начало эволюции –­ ничтожное во времени и в пространстве вероятностное событие. В это можно верить, можно не верить. Однако отвергать, то, что вероятно (пусть и ничтожно) нельзя. Есть стремление, но есть и неравенство нулю. Собственно, формирование конфигурации Пиренейского полуострова (к примеру) со всеми его изгибами и загогулинами –­ тоже маловероятное событие, до того как оно состоялось, но оно, таки, состоялось.

Единовременное (за неделю) возникновение многообразия, может и больше похоже на правду в высоты сегодняшнего дня (эпос, следы потопа и прочее), отсутствие доказательств эволюции…­ Однако, это самое возникновение базируется только на вере: Бог (инопланетяне, etc…­) есть или Его (их) нет. И тут как у блондинки, размышляющей над появлением динозавра в центре Нью-Йорка: вероятность –­ 50 на 50…­ или встречу, или не встречу.

Предположив, что Бог (инопланетяне) есть, сразу возникает вопрос: что это и откуда это…­ что ...


Комментарии (всего 0)
«   Atomic   30.11.2013 22:24

Ну вот и поговорили. Непонятно только, зачем тогда Вы затевали диспут - тема ведь была оговорена заранее.

Замечу напоследок только одно: наука в принципе не умеет работать с единичными событиями. Это особенность научного метода. Для решения таких задач применение научной методологии является шарлатанством. Решить такие вопросы возможно только через откровения, но откровениями занимаются только богословы. Вот и думайте.

А отвергать версию лишь потому, что Вам не нравится, что кто-то может наказать Вас за грехи - это преступление против науки.

ЗЫ И еще. При создании гипотезы обычно отталкиваются от каких-то исходных постулатов. И результат сильно зависит от данных постулатов. В качестве примера могу напомнить Вам, что одни аксиомы дают нам геометрию Эвклида, другие - геометрию Лобачевского, третьи - еще что-то там. Несть числа этим геометриям, проистекающим из незначительного с виду изменения базовых аксиом. С жизнью аналогичная фигня. Если Вы в качестве ...


Комментарии (всего 0)
«   Rodin...   29.11.2013 23:28

Против Ваших версий не может быть аргументов... ))) ­


Комментарии (всего 0)
«   Atomic   29.11.2013 19:09

Что-же. Жаль, что Вы боитесь думать и ленитесь анализировать. Теория креационизма ничем не хуже теории дарвинизма - обе страдают отсутствием материальных свидетельств, обе не могут быть подтверждены никак. Разве что креационизм хоть не противоречит науке, чего нельзя сказать про дарвинизм.

Я ждал от Вас вопросов по теме, но раз Вы оказались не в состоянии их сформулировать, вынужден сделать это за Вас и выдать домашнюю заготовку. В теории креационизма есть несколько краеугольных камней, которые можно проверять, искать и находить или не находить. Именно вокруг этих камней и нужно фокусировать вопросы. Любому ученому будет очевидно, что нужно 1) решить вопрос с возрастом Земли, 2) решить вопрос с потопом. Чтобы не делать Вашу позицию совсем уж проигрышной, будем считать, что Бог не станет подделывать улики и создавать Землю сразу со всей эволюцией. Тогда мы получаем такой список:

  1. Радиоизотопная датировка не может нам гарантировать древний возраст Земли, пос...

Комментарии (всего 1)
«   Rodin...   29.11.2013 18:33

Я так и полагал. Вернее, надеялся…­ но, увы.

Говоря об эволюции, мы требуем и настаиваем на знании, говоря о креативных доктринах, нам вполне достаточно веры. В обоих случаях, вы Атомик вполне себе последовательны.

Если не хотите отвечать на мои вопросы, ­скажите: что вкуснее селедка в винном соусе или мороженное с корицей и миндалем?

 ­  ­ ­


Комментарии (всего 5)
«   Atomic   29.11.2013 14:46

В мире существует целый ряд креационистских гипотез сотворения жизни, даже я одну придумал. Некоторые из них предполагают, что 6 дней занимали 6 суток, другие утверждают, что в древнееврейском слово «­день»­ имело значение суток и периода, как и в современном русском слово «­сегодня»­ означает текущие сутки и текущий временной период (пример: сегодня - завод полупроводников, а завтра - завод полных проводников (с –­ Живков)). Не скажу, что это классический креационизм, но ряд креационистских теорий вполне допускают и постепенное формирование жизни Богом. Вот, что об этом говорит Библия, книга Бытия, избранное:

День третий: 11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
День пятый: 20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
День шесто...


Комментарии (всего 2)
«   Rodin...   28.11.2013 14:31

Ужасно интересно Вы с Ольгой спорите. Но ругаетесь.

Итак, про эволюцию не будем. Договорились, что фактов нет, хотя логическое построение безупречно.

Поставим пирамиду с головы на ноги. Обсудим креационистов. Повторяю свои вопросы:

  1. Если не эволюция, то начало начал –­­­ это бесконечное многообразие. Так?
  2. Откуда взялось оно, это многообразие?
  3. Оно (многообразие) бесконечно? Если нет, то почему? Каковы критерии ­­границ?

Вы говорите, что есть немало гипотез. Сформулируйте одну. Мне известны, только гипотезы (не эволюционные), описанные в библии.

Вы вполне квалифицировано отвергаете Дарвина и эволюцию. Дайте квалифицированную антитезу. Желательно с теорией вероятности и информации в качестве аргументов…­­­


Комментарии (всего 10)
 




Диспуты

Пытошная

Правила форума








debug
outputNode