Войти
Зарегистрироваться
Диспуты Forum A
Atomic vs О. Кузьмина
Эволюция     
( Перейти к комментариям )
«   О. Кузьмина   27.11.2013 6:57

Понятненько, значит переходных звеньев Вы так и не нашли.

Извините - "­переходных звеньев"­, о которых говорит теория Дарвина - достаточно. Вы ищете какие-то другие "­переходные звенья"­, признаки которых скрываете, но твёрдо стоите на том, что их нет. "­Мужская логика"­, да-с. Пока Вы не сообщите, каким критериям должно удовлетворять ваше "­переходное звено"­, всякие рассуждения на эту тему считаю бессмысленными.

Где же череда случайных изменений и последующий естественный отбор? А если эволюцию выключили, то кто?

Как - "­кто?"­ Отбор. Условия существования утконоса не менялись. Они резко стали меняться после открытия Австралии европейцами. Это очень короткий временной отрезок по эволюционным меркам.

Продемонстрируйте на этом временном отрезке хоть один пример эволюции. Только сразу прошу не предлагать породы. Порода не является переходным звеном и не является эволюцией.

Вы, вроде бы, себя в этом диспуте позиционировали как человека, успешно освоившего школьный курс математики. Так посчитайте: на образование вида нужно примерно 12 тыс. поколений, возьмём среднее расстояние между поколениями в 5 лет. Ну, хорошо, пусть 3 года. 36 тыс. лет нужно, а не 10 тыс.

Хотя бы на человеке продемонстрируйте

Человек - действительно удобный объект. Удобный потому, что можно проследить эволюцию по размеру черепа. Ну, и прослеживайте: http://antropogenez.­ru/catalog-hominids/­

А сибиряки не обрастают шерстью, потому что их приспособляемость пошла по другому пути: они строят отапливаемые жилища. А вот, например, зрение у людей за последние 10 тыс лет изменилось: оно стало менее острым, но зато лучше различает оттенки цвета.

даже бюджетники до сих пор не научились сосать лапу, хотя все к тому располагает

Нет, не всё. Сложившийся генный набор не располагает. Говорю же - почитайте Докинза, узнаете, что такое гены и как работают. А пока с Вами разговаривать - всё равно что третьекласснику интегралы объяснять.



   
«   evgen   27.11.2013 11:10   #   Скрыть

-"­Извините - "­​переходных звеньев"­​, о которых говорит теория Дарвина - достаточно."­- ну так дайте ссылку хотя бы на один ­ музей в котором есть скелет этого животного и под ним надпись -"­Скелет промобиуса неожиданного"­. Это переходный вид между беспозвоночными и рыбами. Жду с замиранием.

   
«   Atomic   27.11.2013 11:50   #   Скрыть

Вот возьмите людей: толстые и худые. Но существуют и промежуточные виды - полные, средние, худоватые... Так же должно быть и с промежуточными видами. Не может хвост отвалиться сразу - только постепенно. Промежуточные виды должны размывать вид, у вида должны отсутствовать четкие границы и промежуточных должно быть гораздо больше, чем любых иных. Промежуточные характерны тем, что все время изменяются, при этом старые виды не сохраняются, а вымирают, ибо оказываются менее приспособленными к среде. Цепочка видов, из которых искусственно создан ряд черепов от современной (!) макаки к человеку не является переходными звеньями. Это просто ряд разных животных, живших на разной территории и никак не эволюционировавших.

Настоящие дарвинисты это все прекрасно понимали, поэтому все время подделывали антропологические данные, пытаясь продемонстрировать увеличение мозга на протяжении сотен тысяч лет или еще что-то. К сожалению, все эти "­доказательства"­ эволюции оказались подделками и подлогами: где-то за раннего представителя выдавали ребенка, где-то больную обезьяну, где-то хорька...

Объясняю на пальцах: вот есть, скажем, австралопитек - существовал он не меньше 2 млн. лет, есть доказательства, что он появился даже раньше, чем вид, из которого он должен был произойти (см. Википедию). Считается, что он был одним из предков людей. В ходе эволюции мозг австралопитека должен был увеличиваться, должны были меняться строение их костей и вообще анатомия. Но ничего этого нет.

Вы говорите о 12 тысячах поколений. Прекрасно! Но я же не требую совершенно новый вид. Просто покажите направление эволюции цепочкой последовательных изменений в разных индивидах - от отца к сыну, от деда к отцу и т.д. Не хотите искать среди людей - поищите среди животных, они тоже хорошо описаны. Не можете среди животных - есть же бактерии. На бактериях проведены сотни, а может и тысячи опытов, десятилетиями от них получали все новые и новые поколения... Что там Ваши 12 тысяч - там гораздо больше!

Вы не можете использовать в качестве доказательства своей гипотезы тот факт, что не можете предоставить доказательств. Предоставите - поговорим.

   
«   Atomic   27.11.2013 11:53   #   Скрыть

А вот, например, зрение у людей за последние 10 тыс лет изменилось: оно стало менее острым, но зато лучше различает оттенки цвета.

Ссылка на первоисточник значительно повысила бы важность этой фразы.

Мне же представляется, это липа. Глаза сажать не надо, читая в темных помещениях. Глаз все-таки не резиновый. Не ясно, откуда могли выдумать про оттенки цвета. Это из-за того, что раньше были черно-белые телевизоры, а сейчас цветные? Или это родилось из-за того, что древние фрески давно выцвели?

   
«   Atomic   27.11.2013 11:57   #   Скрыть

Человек - действительно удобный объект. Удобный потому, что можно проследить эволюцию по размеру черепа. Ну, и прослеживайте: http://antropogenez.­​ru/catalog-hom­inids/

Вы меня убиваете! И где это, позвольте спросить, фотографировался австралопитек?

Кстати, а Вы в курсе, что наше родство с этой обезьянкой находится под сомнением?

Что касается переходного звена, так оно должно выглядеть не так. Вид австралопитеков должен быть размазан, внутри вида должны прослеживаться постепенные изменения к современному человеку, австралопитек должен превращаться в следующую обезьянку медленно и печально, а не вдруг и сразу, как это происходит у Вас. Вы просто поместили рядом черепушки обезьян, подобрав их по сходству размеров.

   
«   Atomic   27.11.2013 11:58   #   Скрыть

Сложившийся генный набор не располагает.

Докинз выключил эволюцию. Понятно.

   
«   Atomic   27.11.2013 12:04   #   Скрыть

Если бы утконос был переходным звеном, он был бы менее приспособлен к условиям существования и должен был бы вымереть с появлением более приспособленного вида. Раз он жив и здоров, даже не чихает, значит он уже не переходное звено.

      
«   evgen   27.11.2013 12:23   #   Скрыть

Да задолбал уже этот утконос:) Все учёные его относят к млекопитающим и только Ольга прёт против науки и объявила утконоса переходным видом.Даже Дарвин не относил утконоса к переходному звену.Ольга Дарвина перещеголяла:)

А самое смешное, что Ольга не читала работу Дарвина "­Происхождение видов"­. Даже выборочно, кусками не читала. Ведь сам Дарвин в этой работу утверждает, что если его теория (именно теория) верна, то учёные в самом скором времени найдут бесчисленное множество останков переходных видов и если такого не случится, то по его теории будет нанесён мощнейший удар. ­ Ведь почему последние 140-150 лет по всей земле идут раскопки.Это ведь идут поиски переходных видов.Эволюционисты взялись за дело с усердием, что бы подтвердить теорию Дарвина. Однако до сих пор не найдено подтверждений.А ихтиологи вообще говорят, что рыбы возникли из ничего и ниоткуда ибо невозможно себе представить как из медузы или трилобита появились рыбы, а переходного вида между ними не найдено. Нашли бесчисленное множество останков древних беспозвоночных и древних рыб, но не нашли ваапче ни одной окаменелости переходного вида между беспозвоночными и рыбами.Да и сами беспозвоночные не пойми откуда взялись.Были простейшие одноклетчатые и потом бац и всякая пакость в огромном количестве появилась.

   
«   Вольный Каменщик   30.11.2013 15:30   #   Скрыть

Говорю же - почитайте Докинза"­ - да не будет он Докинза читать! У него на Докинза компромат есть. Эта методика ведения спора давно описана Жванецким: "­Почему нас должно интересвать мнение человека лысого с вот таким носом?"­

      
«   Atomic   30.11.2013 22:11   #   Скрыть

Я не буду читать Докинза даже не потому, что он педофил (хотя я вообще обычно педофилов не читаю, в отличие от), а потому, что он подтасовывает данные и вводит читателя в заблуждение. Мне вполне достаточно того опыта, что привела уважаемая Кузьмина, где Докинз ввел в эволюцию Бога и у него сразу все получилось.

 




Диспуты

Пытошная

Правила форума








debug
outputNode